审判长（审判员）未参与庭审直接下判决，该判决书是无效的，这一行为违反了我国民事诉讼法的相关规定，具体体现在以下几个方面：

1. 违反法定程序原则：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合议庭成员，特别是审判长，作为庭审的组织者和指挥者，应当共同参加庭审、共同评议案件。庭审是查明案件事实、审查证据、听取各方当事人意见的关键环节，对于全面了解案件情况、公正作出裁判具有至关重要的作用。审判长未参与庭审，直接下判决，明显违反了法定程序，损害了司法的严肃性和权威性。

2. 损害当事人诉讼权利：

   • 审判长未参与庭审，意味着当事人无法在庭审中直接向审判长陈述意见、提供证据或进行质证，从而损害了当事人的知情权、质证权等诉讼权利。这些权利是当事人参与诉讼、维护自身合法权益的基础，审判长的缺席导致这些权利无法得到有效保障。

3. 破坏司法公信力：

   • 司法公信力是司法制度得以有效运行的基础。审判长未参与庭审直接下判决，不仅让当事人对判决的公正性产生合理怀疑，也破坏了司法审判的公信力和正当性。这种行为容易引发社会对司法制度的不信任，影响司法的权威性和稳定性。

法律后果与救济途径：

• 判决书无效：由于审判长未参与庭审直接下判决，该判决书因违反法定程序而无效，不能作为执行或履行法律义务的依据。

• 上诉或提出异议：当事人有权以程序违法为由，在上诉期内向上一级法院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。上级法院经审查属实后，通常会依法作出相应处理，以纠正这种严重违反法定程序的情形。

• 申请再审：如果当事人未在上诉期内提起上诉，但发现判决存在严重程序违法情形，仍可以在法定期限内申请再审，请求法院重新审理案件。

建议：

• 当事人在收到判决书后，应仔细审查判决书内容，确认审判长是否参与了庭审。如果发现审判长未参与庭审直接下判决，应及时咨询专业律师，了解自身权利救济途径。

• 在诉讼过程中，当事人应积极行使诉讼权利，如陈述意见、提供证据、进行质证等，确保自身权益得到有效保障。

• 司法机关应加强对庭审程序的监督和管理，确保合议庭成员共同参加庭审、共同评议案件，维护司法的公正性和权威性。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。