案外人以普通债权提起执行异议之诉，在一般情况下不能对抗建筑公司的优先受偿权。以下是对此问题的详细分析：

一、建筑公司优先受偿权的法律基础

建筑公司（通常指承包人）在建设工程合同中享有的优先受偿权，是基于《中华人民共和国民法典》第八百零七条的规定。该条款明确指出，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

二、执行异议之诉的性质与目的

执行异议之诉是案外人针对执行标的提出的异议被裁定驳回后，为维护自身权益而提起的诉讼。其目的在于通过司法程序确认案外人对执行标的的实体权利，从而阻止或排除对执行标的的强制执行。然而，这种诉讼并不直接涉及执行标的的权属争议，而是对执行行为的合法性进行审查。

三、普通债权与优先受偿权的对抗性分析

1. 权利性质与顺位：

   • 普通债权是债权人基于合同、侵权等法律关系而享有的请求债务人履行一定给付义务的权利。它通常不具有优先性，而是与其他普通债权处于平等地位，按照债权比例受偿。
   • 优先受偿权则是法律赋予特定债权人的一种特殊权利，使其能够在债务人财产不足以清偿全部债务时，优先于其他债权人受偿。建筑公司的优先受偿权正是基于这种特殊法律地位而享有的。

2. 对抗可能性：

   • 在执行过程中，如果建筑公司主张其对执行标的享有优先受偿权，并且这一权利已经得到法律确认（如通过诉讼或仲裁程序），那么案外人以普通债权提起的执行异议之诉通常难以对抗这种优先受偿权。
   • 除非案外人能够提供充分证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益（如所有权、用益物权等），并且这种权益在法律上优先于建筑公司的优先受偿权，否则其执行异议之诉很难得到支持。

四、特殊情况下的对抗可能性

尽管在一般情况下普通债权难以对抗优先受偿权，但在某些特殊情况下，案外人可能有机会通过执行异议之诉来维护自己的权益。例如：

• 案外人对执行标的享有所有权或其他物权：如果案外人能够证明其对执行标的享有所有权或其他物权，并且这种物权在法律上优先于建筑公司的优先受偿权（如消费者购房权在某些情况下可能优先于承包人的优先受偿权），那么其执行异议之诉可能得到支持。
• 建筑公司优先受偿权存在瑕疵：如果建筑公司的优先受偿权存在瑕疵（如未在法定期限内行使、未按照法定程序主张等），那么案外人可能有机会通过执行异议之诉来挑战这种优先受偿权的效力。

五、法律建议

对于案外人而言，如果其认为自己对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并且这种权益可能受到建筑公司优先受偿权的侵害，那么其应当及时咨询专业律师，评估自身权益的合法性和可行性，并考虑通过执行异议之诉或其他法律途径来维护自己的权益。同时，案外人也需要充分了解建筑公司优先受偿权的法律基础和行使条件，以便在诉讼中有效地进行抗辩和反驳。

综上所述，案外人以普通债权提起执行异议之诉在一般情况下不能对抗建筑公司的优先受偿权。但在特殊情况下，如果案外人能够提供充分证据证明其对执行标的享有优先权益或建筑公司的优先受偿权存在瑕疵，那么其执行异议之诉可能得到支持。如有具体法律问题，可直接向我咨询。