在行政诉讼中，一审不立案而二审进行听证询问时被上诉人不在场，并不直接构成违法，但可能影响诉讼程序的公正性和效率，具体需结合实际情况判断。以下从几个角度详细分析：

1. 一审不立案的合法性审查：

   • 一审法院不立案，通常是因为原告的起诉不符合法定条件，如不属于法院管辖范围、起诉材料不全或不符合要求、超过起诉期限等。若一审法院在审查后认为不符合立案条件，并依法作出了不予立案的裁定，这一行为本身是合法的。
   • 若原告对一审法院的不立案裁定不服，可以依法向上一级法院提起上诉，这是法律赋予原告的救济途径。

2. 二审听证询问的程序要求：

   • 二审法院在受理上诉后，会进行审查，并可能组织听证询问。听证询问是二审法院了解案情、审查证据、听取当事人意见的重要环节。
   • 在听证询问中，被上诉人（即一审中的被告）的参与是重要的，但并非绝对必要。如果被上诉人因故不能到场，二审法院可以根据情况决定是否延期听证，或者采取其他方式（如书面审查、视频听证等）进行。
   • 关键点在于，二审法院应确保双方当事人的诉讼权利得到充分保障，包括知情权、陈述权、申辩权等。如果被上诉人未能到场，但二审法院通过其他方式确保了其诉讼权利，那么程序上并不构成违法。

3. 被上诉人不在场可能的影响：

   • 如果被上诉人未能到场，且二审法院未采取有效措施保障其诉讼权利，那么可能影响诉讼程序的公正性。被上诉人可能因此失去陈述意见、提供证据的机会，从而对其权益产生不利影响。
   • 另一方面，如果被上诉人确实存在无法到场的合理理由（如疾病、不可抗力等），且二审法院已经尽力保障其诉讼权利，那么被上诉人不在场可能不会对诉讼结果产生实质性影响。

4. 法律建议：

   • 对于原告而言，如果认为一审不立案裁定错误，应积极行使上诉权，并在二审中充分陈述自己的理由和证据。
   • 对于被上诉人而言，如果因故不能到场参加二审听证询问，应及时向二审法院说明情况，并尽可能提供书面意见或证据，以保障自己的诉讼权利。
   • 双方当事人均应密切关注诉讼进展，及时与法院沟通，确保诉讼程序的顺利进行。

总结来说，行政诉讼中一审不立案而二审进行听证询问时被上诉人不在场，并不直接构成违法。但二审法院应确保双方当事人的诉讼权利得到充分保障，以维护诉讼程序的公正性和效率。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。