结论：在未约定管辖的情况下，原告一般不能仅以货币接收方所在地作为起诉地，但存在例外情形，即合同履行地可能包括货币接收方所在地，此时原告可以在该地起诉。
详细分析：
一般原则：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在未明确约定管辖法院的情况下，原告不能随意选择起诉地，而需遵循法定管辖原则。
合同履行地的确定：
- 合同履行地是确定管辖法院的关键因素之一。在涉及货币给付的合同中，合同履行地通常指的是货币给付义务的履行地。
- 如果合同中明确约定了货币给付的地点，那么该地点即为合同履行地。
- 如果合同中没有明确约定货币给付的地点，但根据合同性质、交易习惯或双方当事人的实际履行情况，可以确定货币接收方所在地为合同履行地的，那么原告可以在该地起诉。
例外情形与实务操作：
- 在实务中，对于“合同履行地”的认定存在一定的灵活性。特别是在涉及货币给付的合同中，如果货币接收方所在地与合同履行有密切关系，且符合法律规定的合同履行地认定标准，那么该地可能被视为合同履行地。
- 例如，在买卖合同中，如果买方在卖方所在地接收货物并支付货款，且合同未明确约定管辖法院，那么卖方所在地（即货币接收方所在地）可能被视为合同履行地，原告可以在该地起诉。但这种情况并非绝对，需根据具体案情和法律规定进行判断。
法律建议：
- 在签订合同时，建议双方明确约定管辖法院，以避免未来可能出现的管辖权争议。
- 如果合同未约定管辖法院，且双方对合同履行地存在争议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径解决管辖权问题。
- 在起诉前，原告应仔细审查合同条款和交易记录，确保起诉地符合法律规定的管辖原则。
可能遇到的法律后果：
- 如果原告错误地选择了起诉地，被告可能会提出管辖权异议，导致案件被移送至有管辖权的人民法院审理。这不仅会延长诉讼周期，还会增加当事人的诉讼成本。
- 因此，在选择起诉地时，原告应谨慎考虑，确保符合法律规定的管辖原则，以避免不必要的法律风险。
总结与提示：
- 在未约定管辖的情况下，原告不能仅凭货币接收方所在地就确定起诉地，而需综合考虑合同履行地、被告住所地等因素。
- 如果对管辖权问题存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以确保诉讼的顺利进行。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。