保证合同被认定无效时，保证人承担的过错赔偿责任并不等同于保证责任，而是属于缔约过失责任。以下是对此问题的详细分析：
一、保证责任与缔约过失责任的区别
保证责任：
- 保证责任是基于有效的保证合同而产生的，是保证人对债权人承担的一种法定或约定的义务。
- 当债务人无法履行债务时，保证人需按照保证合同的约定承担相应的责任，如代为履行债务或承担赔偿责任。
缔约过失责任：
- 缔约过失责任则是在合同订立过程中，因一方或双方的过错导致合同无效或被撤销时，过错方应承担的责任。
- 这种责任是基于诚信原则和公平原则而产生的，旨在弥补因合同无效或被撤销而给对方造成的损失。
二、保证合同无效时保证人的责任性质
主合同有效而保证合同无效：
- 在这种情况下，如果保证人存在过错（如明知主合同无效仍提供担保、与债权人或债务人恶意串通等），则保证人需承担缔约过失责任。
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条，保证人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一（债权人与担保人均有过错时）或全部（担保人有过错而债权人无过错时）。这种赔偿责任即属于缔约过失责任。
主合同无效导致保证合同无效：
- 如果保证合同的无效是由于主合同无效这一外部原因导致，且保证人自身不存在过错，则保证人不承担赔偿责任。
- 如果保证人存在过错（如明知主合同无效仍提供担保、因保证人的行为促使主合同成立等），则保证人需承担缔约过失责任，其赔偿责任通常不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
三、保证人承担缔约过失责任后的权利救济
- 保证人承担缔约过失责任后，有权在其承担赔偿责任的范围内向债务人追偿。这是为了保障保证人的合法权益，使其在因过错而承担责任后，能够从最终责任人即债务人处获得相应补偿。
四、实际案例与法律适用
- 在实际案例中，法院会根据主合同的效力、保证人的过错程度以及债权人的行为等多个因素来综合判断保证人的责任性质。
- 例如，如果保证人明知主合同存在违法或可能导致无效的情形仍提供担保，且因此给债权人造成了损失，那么保证人需承担缔约过失责任，并赔偿债权人的直接经济损失。
五、建议与注意事项
- 对于保证人而言，在签订保证合同时应谨慎审查主合同的有效性和自身的担保能力，以避免因过错而承担不必要的法律责任。
- 如果保证合同被认定无效，保证人应积极与债权人协商解决方案，并尽可能收集证据证明自己的无过错或过错程度较轻，以减轻或免除自己的赔偿责任。
综上所述，保证合同被认定无效时，保证人承担的过错赔偿责任属于缔约过失责任而非保证责任。在实际操作中，建议根据具体情况和法律规定来判断保证人的责任性质，并寻求专业法律帮助以确保权益得到妥善维护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。