在担保合同无效的情况下，保证人过错责任通常属于一般过错责任，而非过错推定责任。以下是对此问题的详细分析：
一、一般过错责任与过错推定责任的区别
一般过错责任：要求主张权利的一方（如债权人）承担证明对方（如保证人）存在过错的举证责任。即债权人需要证明保证人在担保合同的签订或履行过程中存在故意或过失的行为，且该行为与担保合同的无效有因果关系。
过错推定责任：则是一种特殊的过错责任形式，它基于法律规定或特定情境，将过错的举证责任倒置给被告方（如保证人）。即除非保证人能够证明自己没有过错，否则将推定其存在过错并承担相应的责任。
二、担保合同无效时保证人过错责任的性质
在担保合同无效的情况下，保证人的过错责任通常属于一般过错责任。这是因为：
法律规定：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。这里明确提到了“根据其过错”承担责任，意味着需要由主张权利的一方来证明保证人存在过错。
法律原则：在民事法律关系中，过错责任原则是一般原则，即谁主张谁举证。除非法律有特别规定或存在特殊情况（如法律明确规定的过错推定责任情形），否则应适用一般过错责任原则。
三、保证人过错责任的具体认定
在担保合同无效的情况下，保证人的过错责任具体认定时，需要考虑以下因素：
保证人的主观状态：包括故意和过失。故意是指保证人明知主合同无效或存在其他可能导致担保合同无效的情形，仍然提供担保；过失则是指保证人应当预见主合同可能无效或存在其他风险，但因疏忽大意或过于自信而没有预见。
保证人的行为：包括保证人在担保合同签订和履行过程中的具体行为。例如，保证人是否对主合同的效力进行了审查，是否对担保物的权属和价值进行了核实，是否按照约定履行了担保义务等。
过错与损害结果的因果关系：即保证人的过错行为是否与担保合同的无效以及债权人的损失之间存在因果关系。如果保证人的过错行为是导致担保合同无效和债权人损失的直接原因或重要原因，则保证人应承担相应的赔偿责任。
四、实际案例与法律实践
在实际案例中，法院在认定保证人过错责任时，会综合考虑上述因素，并根据具体案件情况来判定保证人的责任范围和赔偿比例。例如，如果保证人明知主合同无效仍提供担保，或者对主合同的无效负有重大过失，那么保证人可能需要承担较大比例的赔偿责任；如果保证人只是存在一般过失，且其过错行为与债权人的损失之间因果关系较弱，则保证人可能承担较小的赔偿责任或免除责任。
五、建议与注意事项
谨慎审查主合同和担保合同：保证人在提供担保前，应仔细审查主合同的内容，确保其合法性和有效性。同时，对担保物的权属和价值进行核实，以降低因主合同无效或担保物问题导致的法律风险。
明确约定担保责任和免责条款：在担保合同中明确约定保证人的责任范围和免责条款，有助于在发生争议时为保证人提供明确的法律依据和保护。
及时咨询专业律师：在处理涉及担保的复杂法律问题时，建议保证人及时向我咨询，以获取准确的法律意见和帮助，确保自身权益得到充分保护。
综上所述，担保合同无效时，保证人的过错责任通常属于一般过错责任。在实际操作中，应谨慎行事，并寻求专业法律支持以确保合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。