违法发放贷款罪的主观故意主要包括间接故意，同时也可能涉及过失，但不包括直接故意。以下是对这一结论的详细分析：

一、间接故意

间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。在违法发放贷款罪中，间接故意通常表现为：

• 明知故犯：行为人明知借款人不符合贷款条件，或者明知发放贷款可能会造成重大损失，但为了谋取个人私利（如收受借款人贿赂、完成业绩指标以获取奖金等），仍然违反规定发放贷款。
• 放任结果：行为人对贷款是否能够收回持一种放任的态度，不关心也不采取措施防止可能出现的损失。

举例：银行工作人员收受了借款人的好处，明知借款人经营状况不佳、还款能力存在问题，但仍发放了贷款，对于最终可能出现的贷款无法收回的结果采取听之任之的态度，这就属于间接故意。

二、过失

过失在违法发放贷款罪中表现为行为人应当预见自己违反国家规定发放贷款的行为可能造成重大损失，但因疏忽大意没有预见，或者已经预见但轻信能够避免。过失包括两种情形：

• 疏忽大意的过失：行为人未严格按照规定对借款人的还款能力、资信状况进行认真审核，因疏忽而发放了贷款，最终导致贷款无法收回，造成重大损失。
• 过于自信的过失：行为人已经预见自己违法发放贷款的行为可能造成重大损失，但轻信能够避免，例如认为借款人虽然目前经营状况不佳，但未来会有好转，因此发放了贷款。

举例：银行工作人员在审查贷款申请时，未对借款人的财务报表进行仔细核对，仅凭借款人的口头承诺就发放了贷款，结果借款人无力偿还，造成银行重大损失。这种情况下，行为人的主观心态即为过失。

三、不包括直接故意

直接故意是积极追求危害结果的发生。在违法发放贷款罪中，如果行为人以非法占有为目的，采用违法发放贷款的形式骗取银行资金，则不构成违法发放贷款罪，而可能构成贷款诈骗罪等其他犯罪。因为直接故意表现为积极追求危害结果，其行为性质已经超出了违法发放贷款罪的范畴。

四、法律后果与建议

违法发放贷款罪的主观故意形态不同，其法律后果也有所差异。无论是间接故意还是过失，只要造成了重大损失，行为人都可能面临刑事责任的追究。因此，金融机构工作人员在发放贷款时，应严格遵守相关法律法规及内部规章制度，认真履行审查义务，确保贷款的合法合规发放。

建议：

1. 加强培训：金融机构应加强对员工的法律法规培训，提高员工的法律意识和风险意识。
2. 完善制度：建立健全贷款发放的内部管理制度，明确审查标准和流程，确保贷款发放的合规性。
3. 强化监督：加强对贷款发放过程的监督和管理，及时发现和纠正违规行为，防止损失的发生。

如有任何关于金融保险（银行贷款）领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。