结论：老板在超市租摊位卖东西出车祸，超市未签合同的情况下，超市是否需要承担赔偿责任，不能一概而论，需根据具体情况分析。

分析如下：

1. 合同关系与责任认定：

   • 尽管超市与老板之间未签订书面租赁合同，但若双方存在事实上的租赁关系（如老板实际使用摊位进行经营，超市收取租金等），则双方之间构成租赁合同关系。
   • 在租赁合同关系中，超市作为出租方，主要义务是提供符合安全标准的租赁物（摊位）及确保租赁物在租赁期间处于适用状态。若超市未尽到上述义务，导致老板在使用摊位过程中发生事故，超市可能需承担相应的赔偿责任。

2. 事故原因与责任划分：

   • 老板出车祸的原因多种多样，可能是自身驾驶不当、第三方车辆违规行驶、道路状况不佳等。若事故原因与超市提供的摊位或超市的管理行为无直接关联，则超市通常无需承担赔偿责任。
   • 若事故原因与超市有关，如超市摊位设置不合理导致老板视线受阻、超市未提供安全通道等，则超市可能需根据过错程度承担相应的赔偿责任。

3. 未签合同的影响：

   • 未签订书面合同可能影响双方权利义务的明确界定，但不影响租赁合同关系的成立。在发生纠纷时，法院或仲裁机构会根据双方的实际行为、交易习惯等综合判断双方的权利义务。
   • 未签合同也可能导致超市在举证方面面临一定困难，如难以证明已尽到安全保障义务等。因此，超市在租赁关系中应尽量签订书面合同，明确双方的权利义务。

4. 法律建议：

   • 对于老板而言，若认为超市在事故中存在过错，应收集相关证据（如事故现场照片、监控录像、证人证言等），以便在后续维权中证明超市的责任。
   • 对于超市而言，应尽快与老板协商签订书面租赁合同，明确双方的权利义务。同时，加强摊位及周边区域的安全管理，确保租赁物符合安全标准，以降低潜在的法律风险。

后续行动建议：

• 若双方就赔偿责任无法达成一致，建议通过法律途径解决纠纷。老板可以向法院提起诉讼，要求超市承担相应的赔偿责任；超市也可以积极应诉，提供证据证明自身无过错或已尽到安全保障义务。
• 在处理此类纠纷时，建议双方均咨询专业律师，以便更准确地了解自身权利义务及法律风险，制定合理的维权或应诉策略。

如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。