房地产罚款单的开具主体需根据具体违法情形及法律授权确定，通常既非甲方（建设单位）也非监理单位直接开具，而是由具有行政处罚权的行政机关或授权机构作出。以下分情况说明：
1. 行政处罚类罚款单
- 开具主体：由住房和城乡建设部门、城市管理综合执法部门等行政机关，或经法律授权的机构（如部分地区规划部门）开具。
- 法律依据：根据《行政处罚法》第17条，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。例如：
- 建设单位未取得施工许可证擅自开工的，由住建部门处罚（《建筑法》第64条）；
- 施工单位偷工减料的，由住建部门责令改正并罚款（《建设工程质量管理条例》第64条）。
- 甲方与监理的角色：甲方（建设单位）和监理单位无行政处罚权，但可能作为违法行为的主体被处罚，或作为第三方协助行政机关调查。
2. 合同违约类“罚款单”
- 开具主体：若为合同中约定的违约金或赔偿金，可能由甲方根据合同条款向违约方（如施工单位）主张，但需通过协商、诉讼或仲裁程序确认，而非单方“开具罚款单”。
- 法律依据：根据《民法典》第585条，违约金需以合同约定为前提，且需通过法律程序主张，不得擅自扣款或强制执行。
- 监理的角色：监理单位可依据合同监督施工，但无权直接决定违约金或罚款，仅能出具整改通知或向甲方报告。
3. 特殊场景下的授权或委托
- 例外情形：若行政机关通过法律、法规授权或委托，允许甲方或监理单位代为实施部分管理措施（如现场停工通知），但罚款权仍需严格由行政机关行使，且需符合《行政处罚法》第19-21条的授权条件。
- 实践中的误区：部分建设单位或监理单位可能以“内部管理”为由单方扣款，但此类行为可能因缺乏法律依据被认定为无效，甚至引发纠纷。
总结建议
- 明确罚款性质：先区分是行政处罚还是合同违约，前者需由行政机关处理，后者需通过合同约定和法律程序解决。
- 核查主体资格：任何单位或个人不得擅自行使行政处罚权，若收到非行政机关开具的“罚款单”，可要求其出示法律依据或向相关部门核实。
- 保留证据：若涉及争议，及时保存合同、通知、沟通记录等证据，以便通过法律途径维权。
如有具体案件或合同条款需要分析，可直接向我咨询，我将结合细节进一步解答。