在建设工程合同中约定固定总价结算，但鉴定时工程量无法鉴定的情况下，法院的判决会综合考虑多种因素，以下是一些可能的情况及分析：

1. 合同条款的明确性：

   • 如果合同中明确约定了固定总价，并且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么法院通常会尊重合同双方的约定，按照固定总价进行结算。这是因为合同是双方意思自治的体现，法院在审理案件时会尽量维护合同的稳定性和有效性。
   • 然而，如果合同中的固定总价条款存在模糊不清、歧义或者显失公平的情况，法院可能会根据实际情况进行解释或调整。例如，如果固定总价是基于某个特定的工程量或工程范围而约定的，但实际工程量或工程范围发生了显著变化，且这种变化是双方在签订合同时无法预见的，那么法院可能会考虑对固定总价进行适当调整。

2. 工程量无法鉴定的原因：

   • 如果工程量无法鉴定是由于一方当事人的过错导致的，比如未按照合同约定提供必要的施工资料或故意隐瞒工程量等，那么法院可能会根据过错程度，判决该方承担相应的责任。例如，如果由于发包人的原因导致工程量无法鉴定，法院可能会判决发包人承担不利后果，即按照承包人提出的合理工程量进行结算。
   • 如果工程量无法鉴定是由于不可抗力或者双方均无过错的原因导致的，法院可能会根据公平原则，结合合同履行情况、双方过错程度等因素，酌情判决双方分担风险。例如，法院可能会参考市场价格、行业惯例等因素，对固定总价进行适当调整，以体现公平合理。

3. 举证责任的分配：

   • 在工程量无法鉴定的情况下，举证责任的分配也会影响法院的判决。通常，主张工程量增加或减少的一方需要承担举证责任，证明其主张的事实。如果该方无法提供充分的证据支持其主张，法院可能会驳回其诉讼请求。
   • 但，在某些特殊情况下，如果由于客观原因导致一方无法提供证据，而另一方却掌握着相关证据却拒不提供，法院可能会根据公平原则和诚实信用原则，对举证责任进行适当分配或调整。

4. 参考类似案例和行业惯例：

   • 在处理此类案件时，法院还可能会参考类似案例的判决结果和行业惯例。如果类似案例中法院对固定总价结算和工程量无法鉴定的情况有明确的判决倾向或处理原则，法院可能会借鉴这些经验来处理当前案件。
   • 同时，行业惯例也是法院考虑的重要因素之一。如果行业内有关于固定总价结算和工程量鉴定的普遍做法或标准，法院可能会参考这些做法或标准来作出判决。

建议：

• 在签订建设工程合同时，双方应尽量明确约定固定总价的计算方式、调整条件以及工程量鉴定的方法和程序等条款，以避免未来可能出现的争议。
• 在合同履行过程中，双方应严格按照合同约定履行义务，及时提供必要的施工资料和证据，以便在发生争议时能够顺利地进行工程量鉴定和结算。
• 如果发生工程量无法鉴定的情况，双方应积极协商解决争议，尽量通过友好协商达成一致意见。如果协商无果，可以寻求法律途径解决争议，但在此过程中应注意保留好相关证据和资料。

最后，每个案件的具体情况都有所不同，法院的判决也会因案件事实、证据和法律规定等因素而有所差异。因此，在处理此类案件时，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律意见和解决方案。