结论：班子3人中1人回避后，能否开会决策取决于该班子决策机制的具体规定以及回避的具体情形和原因。以下从不同角度进行分析：
从决策机制的角度：
- 如果班子的决策机制明确规定，决策需要全体成员参与或者达到一定的法定人数（如三分之二多数、简单多数等），那么在1人回避的情况下，如果剩余成员人数未达到决策所需的法定人数，则不能开会决策。
- 如果班子的决策机制允许在特定情况下（如成员回避）由剩余成员进行决策，或者对决策人数没有严格要求，那么在1人回避后，剩余成员仍然可以开会决策。
从回避情形的角度：
- 如果回避的成员是因为与决策事项存在直接利害关系而回避，那么其回避是为了保证决策的公正性和客观性。在这种情况下，如果剩余成员能够独立、公正地做出决策，且决策机制允许，那么可以开会决策。
- 如果回避的成员是因为其他非直接利害关系的原因（如临时有事、健康原因等）而回避，且这种回避不影响决策的公正性和客观性，同时决策机制也允许剩余成员决策，那么同样可以开会决策。
从法律规定的角度：
- 在某些特定情况下，法律可能对班子的决策程序有明确规定，包括成员回避后的决策程序。如果法律有明确规定，那么应当遵循法律的规定进行决策。
- 如果法律没有明确规定，那么应当依据班子的内部规章制度或者决策机制进行决策。
建议：
- 首先，查阅班子的决策机制或内部规章制度，了解关于成员回避和决策人数的具体规定。
- 其次，如果决策机制或规章制度没有明确规定，或者规定存在模糊之处，建议咨询相关法律专业人士或上级主管部门，以确保决策的合法性和有效性。
- 最后，在决策过程中，应当确保决策的公正性、客观性和透明度，避免因为成员回避而影响决策的质量和效果。
可能后果：
- 如果未经合法程序在成员回避后进行决策，可能导致决策无效或者引发法律纠纷。
- 如果决策过程中存在不公正、不客观或者不透明的情况，可能损害班子的声誉和信誉，影响班子的长期发展和稳定。
因此，在班子3人中1人回避的情况下，能否开会决策需要综合考虑决策机制、回避情形和法律规定等多个因素。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。