在法律语境中，“未审理事实”通常可描述为“尚未经司法程序实质审查、未被法庭采纳为裁判依据的事实”。以下从不同场景展开说明其法律表述方式及注意事项：

1. 诉讼文书中的规范表述

在起诉状、答辩状或代理词中，需明确区分“已查证事实”与“未审理事实”，避免混淆。例如：

“被告主张的XX事实（如：合同签订背景、资金用途等），因原告当庭否认且被告未提供有效证据佐证，该事实未经法庭质证程序审查，属于待证事实范畴，不应作为本案裁判依据。”

关键点：

• 强调事实未经过举证、质证、认证三阶段；
  
• 引用《民事诉讼法》第68条（证据规则）或《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第85条（证明力认定）作为依据。

2. 庭审辩论中的应对策略

若对方试图引入未审理事实影响裁判，可依法提出异议：

“对方所述XX事实，既未在举证期限内提交证据，亦未在法庭调查阶段提出申请调取，根据《民事诉讼法》第139条，请求法庭不予采纳该事实主张。”

延伸建议：

• 提前准备《证据目录》及《质证意见》，预判对方可能提出的未审理事实；
  
• 若涉及关键事实遗漏，可依据《民事诉讼法》第140条申请延期举证或补充调查。

3. 法律文书中的风险防范

在判决书或调解书中，需避免对未审理事实作出认定。规范表述示例：

“关于原告主张的XX事实（如：侵权故意、损失计算方式等），因双方争议较大且证据不足，本院不予评述，当事人可另行主张权利。”

注意事项：

• 防止“未审先定”导致程序违法（参考《民事诉讼法》第207条再审事由）；
  
• 对关联性事实可表述为“与本案无直接关联”或“不影响本案处理结果”。

4. 非诉场景中的应用

在合同审查或法律意见书中，需提示客户注意未审理事实的潜在风险：

“本协议第X条约定的‘重大不利变化’定义中，‘市场环境恶化’等事实需以司法认定为准，若发生争议可能面临举证不能的法律后果。”

实务建议：

• 对模糊条款建议明确界定标准（如：量化指标、第三方机构评估）；
  
• 增加“陈述与保证”条款，要求相对方对关键事实的真实性负责。

如需进一步分析具体案件中的未审理事实处理方式，可直接向我说明案情细节，我将结合证据规则与类案裁判观点为您详细解答。