结论前置：被告并非必须提起反诉才可以扣减违约金，这取决于具体的案件情况和法律策略。

1. 反诉与扣减违约金的关系：

   • 反诉是被告在原告提起的本诉中，向本诉的原告提出的一种独立的反请求。其目的在于通过反诉来抵销或吞并本诉的请求，或者使本诉失去存在的意义。
   • 扣减违约金通常是在合同纠纷中，当一方认为另一方违约并主张违约金时，违约方可能提出的抗辩或反请求。扣减违约金并不必然依赖于反诉的提起。

2. 被告扣减违约金的途径：

   • 抗辩：在本诉过程中，被告可以直接提出抗辩，主张原告主张的违约金过高或不应支付，并给出相应的理由和证据。法院在审理时会综合考虑双方的证据和理由，对违约金进行适当的调整或判定。
   • 反诉：如果被告认为原告也存在违约行为，并因此遭受了损失，被告可以选择提起反诉，要求原告赔偿损失或扣减相应的违约金。但反诉并非扣减违约金的唯一途径。
   • 和解或调解：在诉讼过程中，双方也可以选择和解或调解的方式解决纠纷。通过协商，双方可以达成一个双方都能接受的违约金扣减方案。

3. 法律策略的选择：

   • 被告在选择是否提起反诉时，应综合考虑案件的具体情况、证据的充分性、诉讼成本以及可能的诉讼结果等因素。
   • 如果被告认为通过抗辩就能达到扣减违约金的目的，且提起反诉可能增加诉讼成本和风险，那么被告可以选择不提起反诉。
   • 如果被告认为原告也存在违约行为，且通过反诉能更好地维护自己的权益，那么被告可以选择提起反诉。

4. 可能的法律后果：

   • 如果被告选择抗辩并成功说服法院扣减违约金，那么被告将只需支付调整后的违约金金额。
   • 如果被告选择提起反诉并胜诉，那么被告可能获得原告的赔偿或扣减相应的违约金。
   • 如果被告未选择适当的法律策略或证据不足，可能导致法院不支持其扣减违约金的请求或反诉请求。

建议：被告在面对本诉要求支付价款并涉及违约金扣减的问题时，应仔细分析案件情况，选择合适的法律策略。如果需要进一步的法律帮助或建议，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。