在发回重审案件中，若对方再次出示原一审已质证过的证据，可从以下角度回应：

1. 明确证据效力，主张无需重复质证
   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条，发回重审案件中，原审已质证的证据原则上无需重复质证，但法院认为有必要的除外。可向法庭提出：

   • 该证据已在原审中充分质证，双方争议焦点已明确；
     
   • 对方未提供新证据或新理由支持该证据的证明力变化；
     
   • 重复质证将浪费司法资源，建议直接援引原审质证意见。

2. 针对证据内容补充新质证意见
   若案件因程序违法（如证据未依法送达）或实体问题（如新证据出现）发回重审，需结合重审焦点补充质证：

   • 程序瑕疵修正：若原审因证据未质证被发回，需重新质证并重点审查证据合法性（如取证程序、证据形式）；
     
   • 实体争议变化：若案件事实因新证据或法律适用变化而不同，需针对证据与新争议的关联性发表意见（如证据真实性、证明目的调整）；
     
   • 对方举证目的变化：若对方在重审中改变证据用途（如原审用于证明A事实，重审用于证明B事实），需针对性反驳其逻辑链条。

3. 申请法院限制重复举证
   若对方恶意重复举证（如为拖延诉讼），可依据《民事诉讼法》第113条申请法院制裁：

   • 提交书面申请，说明对方行为属于“滥用诉讼权利”；
     
   • 提供原审质证记录、庭审笔录等证明证据已充分审查；
     
   • 要求法院责令对方说明重复举证的必要性，否则不予采纳。

实务建议：

• 提前整理原审质证笔录，标记关键争议点；
  
• 结合发回重审裁定书，分析法院认定的问题与证据的关联性；
  
• 若证据涉及专业性内容（如鉴定报告），可申请专家辅助人出庭补充质证。
  

如有具体案件细节，可进一步向我说明，我会结合案情提供针对性策略。