结论：客户在货品发出将近三年后要求补合同，这一要求是否合理，需结合具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
合同补签的合法性：
- 合同补签本身并不违反法律规定。如果双方原本就有达成买卖合同的合意，只是因为某些原因（如疏忽、时间紧迫等）未及时签订书面合同，那么在事后补签合同是合法的，也是可行的。这有助于明确双方的权利义务，减少纠纷。
诉讼时效的考虑：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间通常为三年（特殊情况除外）。如果货品发出后，客户在三年内未提出任何异议或主张权利，且现在要求补合同可能涉及对过去交易行为的确认或变更，那么需要考虑诉讼时效的问题。
- 如果补签合同的内容涉及对过去交易行为的确认，且该确认行为本身不违反法律规定，也不损害第三方利益，那么补签合同可能是有效的。但如果补签合同的内容涉及对过去交易行为的重大变更，且该变更可能损害一方利益或违反法律规定，那么就需要谨慎对待，并可能面临诉讼时效的挑战。
实际交易情况的考量：
- 除了法律层面的考虑，还需要结合实际交易情况来判断补签合同的合理性。例如，如果货品已经交付且客户已经使用多年，且双方在此期间没有发生过任何纠纷，那么补签合同可能更多是为了形式上的完善或双方内心的确认。
- 但如果货品存在质量问题或双方对交易条款存在争议，那么补签合同可能成为解决纠纷的一种方式。然而，在这种情况下，补签合同的内容需要谨慎拟定，以确保双方权益得到平衡保护。
建议：
- 如果您认为补签合同是必要的，且双方能够就合同内容达成一致，那么可以与客户协商补签合同。在补签合同前，建议您仔细审查合同条款，确保合同内容合法、有效且符合双方利益。
- 如果您对补签合同的合法性或合理性存在疑虑，或者担心补签合同可能引发新的纠纷，那么建议您在补签前咨询专业律师的意见。我可以根据您的具体情况提供针对性的法律建议和帮助。
总结：客户在货品发出将近三年后要求补合同，这一要求的合理性需结合具体情况来判断。在补签合同前，建议您充分考虑法律层面的规定、实际交易情况以及双方利益平衡等因素，并在必要时咨询专业律师的意见。如果您有任何法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。