结论：住宅小区2017年由一家物业公司中标后，却由其他物业公司实际提供服务，这一行为是否合规合法，需分情况讨论，不一定直接判定为违法，但通常存在法律风险或违规情形。以下从不同角度进行分析：

1. 中标与合同签订的合规性

• 中标后应签订物业服务合同：根据《物业管理条例》及相关规定，物业服务企业的选聘应当通过招投标等方式进行，中标后，建设单位或业主大会应当与中标物业服务企业签订书面的物业服务合同。
• 合同主体一致性：若中标的是A公司，但实际提供服务的是B公司，且未与建设单位或业主大会签订物业服务合同，这通常违反了合同相对性原则，除非存在合法的合同转让或分包情形。

2. 合同转让或分包的合法性

• 合同转让需同意：如果A公司中标后，欲将物业服务合同转让给B公司，必须征得建设单位或业主大会的同意，并办理相关变更手续。未经同意擅自转让的，可能构成违约或违法。
• 分包限制：物业服务合同一般不允许随意分包，除非合同中有明确约定或法律另有规定。即使允许分包，也应确保分包方具备相应的资质和条件。

3. 实际服务公司的资质与条件

• 资质要求：实际提供服务的B公司必须具备相应的物业服务企业资质，否则可能因不具备服务能力而构成违法。
• 服务标准与质量：即使B公司具备资质，但如果其提供的服务未达到合同约定的标准或质量要求，也可能构成违约或违法。

4. 业主的权益保护

• 知情权与选择权：业主有权知道实际提供服务的物业公司是哪家，并有权选择是否接受其服务。如果业主对实际服务公司不知情或不同意，其权益可能受到侵害。
• 投诉与维权：业主发现中标公司与实际服务公司不一致时，可以向相关部门投诉或寻求法律帮助，以维护自己的合法权益。

5. 可能的法律后果

• 行政处罚：如果实际服务公司的行为违反了物业管理相关法律法规，可能面临行政处罚，如罚款、责令改正等。
• 民事赔偿：如果因实际服务公司的行为给业主造成了损失，业主有权要求其承担民事赔偿责任。

建议：

• 对于业主而言，如果发现中标公司与实际服务公司不一致，应及时向相关部门（如物业管理部门、业主委员会等）反映情况，并要求核实实际服务公司的资质和服务质量。
• 对于物业服务企业而言，应严格遵守相关法律法规和合同约定，确保中标公司与实际服务公司的一致性，避免因此产生法律风险。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。