法定职责外自行处理行为的定性需结合具体情形，通常可能涉及行政违法、民事责任或纪律处分，具体分析如下：

1. 行政违法性
   若行为人超出法定职责范围实施行政行为（如无执法权的公务员擅自处罚、强制措施等），可能构成《行政处罚法》《行政强制法》中的“超越职权”或“滥用职权”。根据《行政诉讼法》第70条，此类行为可能被法院判决撤销或确认违法，行为人所在单位还可能依据《公务员法》第59条、第62条追究其行政责任（如警告、记过甚至开除）。

2. 民事责任风险
   若行为人在法定职责外以个人名义处理事务（如非执法人员冒充公职人员调解纠纷），可能因无权代理或表见代理引发民事纠纷。根据《民法典》第171条，无权代理未经被代理人追认的，行为人需自行承担民事责任；若相对人善意相信其有代理权，被代理人可能需承担表见代理责任后向行为人追偿。

3. 刑事责任边界
   极端情况下，法定职责外自行处理可能触犯刑法：

   • 滥用职权罪/玩忽职守罪：若行为人系国家机关工作人员，超出职责范围实施严重不负责任或故意徇私的行为，导致公共财产、国家和人民利益重大损失的（《刑法》第397条）；
     
   • 诈骗罪：若以非法占有为目的，虚构职权身份骗取他人财物（《刑法》第266条）；
     
   • 招摇撞骗罪：若冒充国家机关工作人员招摇撞骗，损害国家机关威信（《刑法》第279条）。

4. 纪律处分与内部追责
   即使未构成违法或犯罪，行为人仍可能因违反单位规章制度（如《公安机关人民警察纪律条令》《事业单位工作人员处分暂行规定》）受到警告、记过、降级等处分，具体取决于行为性质、后果及单位规定。

建议：若您或他人涉及此类情形，需立即停止越权行为，保留相关证据（如书面文件、沟通记录），并尽快委托律师评估行为性质及法律后果。不同场景下（如公务员、企业员工、社会人员）定性差异较大，需结合主体身份、行为方式、损害后果等综合判断，您可直接向我提供具体细节以便进一步分析。