在拆迁过程中，若村委会拒绝提供拆迁档案，您应当以村委会为被告提起行政诉讼，但需结合具体情形判断是否需追加办事处或开发商为共同被告或第三人。以下从法律关系、被告确定及诉讼策略三个角度展开分析：
一、法律关系分析：村委会的行政主体资格是关键
根据《村民委员会组织法》第二条，村委会是基层群众性自治组织，但根据《土地管理法》第四十六条及《行政诉讼法》第二条，在拆迁补偿安置等行政管理中，若村委会受乡镇政府委托实施具体行为（如签订补偿协议、保管档案），则可能被认定为行政主体，需承担相应法律责任。
核心判断标准：村委会的行为是自主管理还是受行政机关委托。若拆迁项目由政府主导，村委会仅协助执行（如统计数据、发放通知），则其行为性质属于行政委托，村委会可作为被告；若村委会以自身名义独立实施拆迁（如自行制定补偿方案），则可能涉及违法行政，仍需以村委会为被告，但需进一步审查其权限来源。
二、被告确定规则：分情形处理
村委会单独作为被告
- 适用情形：村委会受乡镇政府委托保管拆迁档案，且无其他行政机关参与。
- 法律依据：《行政诉讼法》第二十六条第五款：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”但若村委会以自己名义实施行为且无法证明委托关系，则直接以村委会为被告。
- 诉讼策略：起诉时需提交证据证明村委会实际控制档案（如村民代表会议记录、档案移交清单），并主张其拒不提供档案的行为侵犯知情权或补偿权益。
追加办事处为共同被告或第三人
- 适用情形：若拆迁项目由街道办事处直接主导（如城中村改造中街道办事处作为实施主体），村委会仅代为保管档案，则街道办事处应为共同被告。
- 法律依据：《行政诉讼法》第二十六条第四款：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同被告。”若街道办事处未直接参与，但需对村委会行为承担监督责任，可申请将其列为第三人。
- 证据要求：需提供政府文件、会议纪要等证明街道办事处是实际拆迁主体。
开发商的法律地位
- 一般不作为被告：开发商若仅通过民事协议参与拆迁（如与村委会签订土地整理合同），其行为属于民事法律关系，不直接涉及行政诉讼。
- 例外情形：若开发商受政府委托实施拆迁（如政府通过招标确定开发商为实施主体），且档案由开发商实际控制，则可能需将其列为共同被告或第三人。
- 关键证据：需证明开发商与行政机关存在委托关系（如政府授权文件、资金支付凭证）。
三、诉讼建议：三步走策略
第一步：申请政府信息公开
- 向乡镇政府或区县自然资源部门申请公开拆迁档案，若对方拒绝或未答复，可同时起诉行政机关不作为，形成“双轨诉讼”（既告村委会，又告行政机关），增加胜诉概率。
第二步：固定村委会拒不提供档案的证据
- 收集村委会书面拒绝材料（如回复函、会议记录）、村民联名证明、录音录像等，证明村委会实际控制档案且无正当理由拒不提供。
第三步：灵活选择被告组合
- 优先起诉村委会：若证据充分证明村委会是档案直接管理方，可单独起诉村委会，要求其履行提供档案义务。
- 追加被告或第三人：若发现行政机关或开发商实际参与档案管理，可在立案后申请追加被告或第三人，避免遗漏责任主体。
提示：拆迁档案是主张补偿权益的核心证据，若村委会仍拒不提供，可同时申请法院责令其提交（依据《行政诉讼法》第四十一条），或通过律师调查令强制调取。具体操作需结合案件细节设计诉讼方案，建议携带相关材料进一步咨询。