结论：因寻衅滋事未被判刑（即未受到刑事处罚或未被剥夺政治权利）的情况下，一般可以参选村支书；但若因寻衅滋事行为被判处附加剥夺政治权利，则在剥夺政治权利期间不能参选。此外，还需考虑地方具体规定和道德考量。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律层面的分析：

   • 选举权与被选举权：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条，年满十八周岁的村民，除依照法律被剥夺政治权利的人外，均享有选举权和被选举权。因此，若因寻衅滋事未被判刑，即未受到刑事处罚或未被剥夺政治权利，那么该村民在法律上享有参选村支书的权利。
   • 剥夺政治权利的影响：若因寻衅滋事行为被判处附加剥夺政治权利，那么在剥夺政治权利期间，该村民将不享有选举权与被选举权，自然不能参选村支书。

2. 地方规定的考量：

   • 许多地方为确保农村基层组织的人员素质和维护农村社会稳定，会明确提出曾受到刑事处罚的人员不宜作为村“两委”候选人。这些规定可能因地区而异，但旨在维护良好的治理秩序，确保村支书等基层领导具备较高的道德品质和社会声誉。
   • 因此，即使法律上未剥夺参选权，但地方规定可能对有寻衅滋事行为（即使未被判刑）的村民参选村支书设置限制。

3. 道德与社会责任的考量：

   • 道德品质：村支书作为基层领导，其行为举止对村民具有示范效应。寻衅滋事行为可能损害社会秩序和公共利益，与村支书应维护的社会秩序相悖。因此，在道德上，有寻衅滋事行为的村民可能不符合参选资格。
   • 社会责任：村支书需承担维护公共利益和社会秩序的责任。有寻衅滋事行为的村民已因其行为损害了公共利益，这与村支书应承担的社会责任相冲突。

综合建议：

• 对于因寻衅滋事未被判刑的村民而言，在考虑参选村支书之前，应首先反思自己的行为，确保自己具备良好的道德品质和社会责任感。
• 同时，也需关注地方的具体规定和政策导向，以确保自己的参选行为符合相关法律法规和道德要求。
• 若对参选资格有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。