结论：在厂里破产的情况下，建议同时起诉追缴社保和工资，而非仅直接诉社保。以下从不同角度为你详细分析：

1. 法律关系角度

   • 社保追缴：用人单位有义务为员工缴纳社会保险，这是基于《社会保险法》等法律法规的强制性规定。当工厂破产时，社保部门有权要求工厂补缴欠缴的社保费用。但社保部门主要是从行政管理和保障社保基金安全的角度出发进行追缴，其追缴程序和力度可能存在一定局限性，且社保部门一般不会直接处理员工工资问题。
   • 工资追讨：员工与工厂之间存在劳动合同关系，工厂有义务按照合同约定支付工资，这受《劳动合同法》等法律保护。在工厂破产时，员工有权依据劳动合同及相关法律规定，向工厂主张工资报酬。工资是员工劳动的对价，直接关系到员工的切身利益和生活保障。
   • 综合来看：社保和工资是两个不同的法律权益范畴，虽然都与员工在工厂的工作相关，但它们的法律依据、追讨主体和程序存在差异。同时起诉追缴社保和工资，能够全面维护自己的合法权益，避免因只关注一方面而忽视另一方面导致自身权益受损。

2. 破产程序角度

   • 债权申报：在工厂破产程序中，员工对工厂享有的工资债权和社保债权都属于破产债权的范畴。根据《企业破产法》的规定，员工需要在规定的期限内向破产管理人申报债权。如果只诉社保而不诉工资，可能会错过工资债权的申报期限，导致工资无法得到清偿。
   • 清偿顺序：在破产财产分配时，员工的工资债权通常具有优先受偿的地位，优先于普通债权。而社保债权的清偿顺序可能相对靠后。同时主张社保和工资债权，能够确保在破产财产分配时，自己的各项权益都能得到充分考虑和保障。如果只主张社保债权，可能会因为清偿顺序的问题，使得工资债权无法得到及时、充分的清偿。

3. 实际操作角度

   • 证据收集：同时起诉追缴社保和工资，在证据收集方面可以相互印证。例如，劳动合同、工资条、考勤记录等证据既可以证明员工与工厂之间的劳动关系以及工资标准，也可以作为社保缴纳情况的参考依据。如果只诉社保，可能只需要收集与社保缴纳相关的证据，但这样会忽略一些与工资相关的重要证据，不利于全面维护自己的权益。
   • 诉讼效率：虽然同时起诉两个事项可能会增加一些诉讼成本和复杂程度，但从长远来看，一次性解决社保和工资问题可以提高诉讼效率，避免多次诉讼带来的时间和精力消耗。如果先诉社保，后续再发现工资问题还需要再次起诉，不仅会增加诉讼成本，还可能会因为工厂破产财产的进一步分配而影响工资债权的实现。

建议：在工厂破产的情况下，员工应及时收集相关证据，如劳动合同、工资条、考勤记录、社保缴纳记录等，向破产管理人申报债权的同时，向有管辖权的劳动争议仲裁机构或法院提起仲裁或诉讼，同时主张社保和工资权益。如果你还有其他关于工厂破产或劳动权益方面的问题，欢迎直接向我咨询。