省高院指引可以提起履职之诉，一般不算重复起诉，但需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

1. 重复起诉的认定标准
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，重复起诉需同时满足三个条件：
   
   • 后诉与前诉当事人相同：即提起履职之诉的原告与前诉原告一致（或存在直接利害关系）；
     
   • 后诉与前诉诉讼标的相同：例如前诉已针对同一行政行为提起撤销之诉，后诉又以相同理由要求履行职责；
     
   • 后诉与前诉诉讼请求相同或后诉实质否定前诉结果：如前诉要求撤销不作为，后诉又要求确认不作为违法并履行职责，可能构成重复起诉。
     

若省高院指引的履职之诉与前诉在上述任一条件上不重合（如诉讼标的、请求不同），则不构成重复起诉。例如，前诉要求撤销行政处罚，后诉要求行政机关履行信息公开职责，因诉讼标的不同，不属重复起诉。

1. 履职之诉的特殊性
   履职之诉（给付之诉）与撤销之诉、确认违法之诉（形成之诉）性质不同。若前诉为撤销不作为或确认违法，后诉要求履行法定职责，可能属于诉讼请求不同的情形。例如：

   • 前诉：请求确认行政机关未答复行为违法；
     
   • 后诉：请求判令行政机关限期答复。
     此时后诉是对前诉的“延伸救济”，不构成重复起诉，但需注意诉讼时效和行政程序衔接问题。

2. 省高院指引的效力与实务操作
   省高院发布的指引（如会议纪要、典型案例）通常对辖区法院有参考意义，但不直接改变法律对重复起诉的认定标准。若指引明确允许在特定情形下提起履职之诉（如前诉因程序瑕疵被驳回后重新主张实体权利），法院可能结合指引精神，通过释明变更诉讼请求或合并审理等方式避免重复起诉争议。

建议：

• 梳理前诉与拟提起履职之诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求，对比是否满足重复起诉条件；
  
• 若前诉已涉及履职请求但未获支持，需分析未支持原因（如证据不足、程序瑕疵），避免以相同理由重复主张；
  
• 具体案件可结合省高院指引及当地司法实践，向法院提交书面意见说明不构成重复起诉的理由。
  

如有进一步细节（如前诉案由、履职之诉具体内容），可提供更多信息以便更精准分析。