公司与公司之间签订的合同若存在胁迫情形，一般可被认定为可撤销合同。胁迫的认定需从多个角度综合考量，以下为你详细分析：

一、胁迫行为的认定

1. 行为性质：胁迫是指以给法人、非法人组织的名誉、荣誉、财产权益等造成损害为要挟，迫使其基于恐惧心理作出意思表示的行为。例如，一方威胁另一方，若不签订合同，就公开其商业秘密或进行恶意诉讼，这均属于以损害权益相要挟。

2. 行为方式：胁迫行为包括直接实施不法行为和以将要实施的不法行为相威胁两种形式。直接实施不法行为，如暴力破坏对方公司财物以迫使签约；以将要实施的不法行为相威胁，如扬言举报对方违法行为以迫使妥协。需注意，单纯的经济压力，如市场正常的竞争压力或合理的商业谈判中的压力，不构成胁迫，但若以恶意诉讼、恶意举报等不正当手段相威胁，则可能构成胁迫。

3. 行为主体：胁迫行为既可以是合同相对方实施，也可以是第三人实施。例如，丙公司以伤害丁公司员工相要挟，迫使戊公司与己公司签订合同，此时丙公司虽非合同当事人，但其行为仍构成胁迫。

二、因果关系的判定

1. 意思表示瑕疵：受胁迫方的意思表示必须与非胁迫状态下存在本质差异。例如，一家公司在遭竞争对手恶意骚扰、威胁的情况下，被迫签署了一份不利于自己的合作协议，其真实意愿显然被扭曲。

2. 因果关系证明：需建立胁迫行为与意思表示之间的直接关联。若受害公司在胁迫解除后仍自愿履行合同，可能被视为已追认合同效力；反之，若立即主张撤销，则更易证明胁迫影响。在证明过程中，可以收集胁迫发生时的相关证据，如威胁的书面材料、录音录像、证人证言等。

三、合法性的审查标准

1. 目的合法性：胁迫手段本身必须违法或不当。例如，债权人以合法催收债务为由施压不构成胁迫，但采用辱骂、骚扰等方式则属违法。若胁迫的目的本身是违法的，如迫使对方签订违法合同，那么胁迫行为显然不合法。

2. 手段正当性：即使目的合法，若手段违反公序良俗或法律规定亦无效。如开发商以断水断电逼迫业主签约，虽为促成交易但手段违法。在商业活动中，应遵循诚实信用原则，不得采用不正当手段胁迫对方签订合同。

四、时间效力的界定

1. 持续状态要求：胁迫行为需存在于合同订立时，且对意思表示产生实际影响。若胁迫发生在合同履行阶段，则可能构成违约而非合同撤销事由。例如，在合同签订后，一方以威胁手段要求对方变更合同条款，这可能构成违约行为。

2. 举证责任分配：主张撤销的一方需提供证据证明胁迫事实的存在及影响程度。法院会结合录音录像、证人证言等证据综合判断。在举证过程中，应尽可能收集全面、客观的证据，以支持自己的主张。

五、处理方式与证据要求

1. 处理方式：

   • 协商解除：受胁迫方可首先尝试与对方协商解除合同，看是否能通过友好协商的方式解决问题。
   • 请求撤销：若协商不成，受胁迫方有权在法定期限内（自胁迫行为终止之日起一年内或自知道/应当知道撤销事由之日起一年内）向人民法院或仲裁机构请求撤销合同。

2. 证据要求：受胁迫方需提供充分证据来证明胁迫行为的存在以及自己在签订合同时的非自愿状态。证据可包括直接证据（如书面威胁信件、短信、录音录像等）和间接证据（如证人证言、受胁迫方的行为表现、心理评估报告等）。在收集证据时，应确保证据的真实性、合法性和关联性。

在实际操作中，若遇到公司与公司之间签订的合同存在胁迫情形，建议及时咨询专业律师（即我本人），全面收集并保存所有可能的证据，并在法定期限内行使撤销权，以免错过法律保护的时机。