胁迫签订的合同并非绝对无效，而是属于可撤销合同。以下是对这一结论的详细解释：

法律规定与原则

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十条的规定，一方或第三人以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。这一规定体现了法律对公平、自愿交易原则的严格保护。合同的成立应当建立在平等、自愿的基础上，任何形式的胁迫都违背了这一基本原则。

胁迫合同的性质与后果

1. 尊重当事人意愿与维护交易稳定：

   • 在胁迫情形下签订的合同，虽然受胁迫方的意思表示不真实，但合同内容不一定对其完全不利。赋予受胁迫方撤销权，让其根据自身利益和实际情况决定是否维持合同效力，既尊重了当事人的自主选择权，又有助于维护交易的稳定性和连续性。例如，若市场行情变化使得继续履行合同对受胁迫方有利，其可以选择不撤销合同。

2. 体现法律公平性与责任承担：

   • 胁迫行为是违法的，直接认定合同无效可能会让恶意胁迫方逃避应承担的责任。将胁迫签订的合同规定为可撤销，受胁迫方可以根据需要决定是否撤销合同，并在不撤销的情况下要求胁迫方承担违约责任等，这样能更全面地保护受胁迫方的利益，也让胁迫方为其行为付出相应代价，体现了法律的公平公正。

3. 撤销权的行使期限：

   • 值得注意的是，撤销权的行使并非无期限。法律规定，受胁迫的当事人自胁迫行为终止之日起一年内，必须行使撤销权；否则，若当事人在此期间内未行使或明确表示放弃撤销权，则撤销权消灭。这一规定旨在促使受胁迫方及时行使权利，维护交易的稳定性和法律关系的明确性。

特殊情况：损害集体利益的合同

如果胁迫签订的合同同时损害了集体利益，那么该合同应被认定为无效合同。因为损害集体利益是合同无效的法定情形之一，此类合同不仅违背了当事人的真实意愿，还严重损害了集体利益，违反了法律的基本原则。在这种情况下，无论受胁迫方是否行使撤销权，该合同均自始无效，不具有任何法律约束力。

实际操作建议

在实际操作中，如果您作为受胁迫方，应及时收集证据，证明胁迫行为的存在，并依法向人民法院或仲裁机构提出撤销合同的申请。同时，胁迫方也应意识到其行为的法律后果，主动承担责任，避免进一步的法律纠纷。对于涉及复杂交易链条的合同，各方应更加谨慎，确保合同的签订基于平等、自愿的原则，以维护交易的合法性和稳定性。

综上所述，胁迫签订的合同属于可撤销合同，但在特定情况下（如损害集体利益）可能被认定为无效合同。这一规定既保护了受胁迫方的合法权益，又维护了市场的公平竞争秩序。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。