结论：监委的询问笔录被排除后，检察院没有单独的讯问笔录，并不意味着一定不能起诉。是否能起诉需根据案件具体情况，结合其他证据来综合判断。

分析：

1. 证据的多样性与充分性：

   • 在刑事诉讼中，证据的种类是多样的，包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等。
   • 监委的询问笔录只是其中一种证据形式，即使被排除，检察院仍可以依据其他证据来支持起诉。例如，如果有其他证人证言、物证、书证等能够相互印证，形成完整的证据链，那么检察院仍然可以提起公诉。

2. 讯问笔录的作用与替代性：

   • 讯问笔录是犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的一种形式，对于证明案件事实具有重要作用。然而，它并非不可替代。
   • 如果检察院没有单独的讯问笔录，但有其他证据能够证明犯罪嫌疑人的罪行，如犯罪嫌疑人的自书材料、其他同案犯的供述、监控录像等，那么这些证据同样可以作为起诉的依据。

3. 起诉的标准与条件：

   • 根据《刑事诉讼法》的相关规定，起诉的标准是“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。这意味着，只要检察院能够收集到足够的证据来证明犯罪嫌疑人的罪行，就可以提起公诉。
   • 监委的询问笔录被排除，并不直接影响起诉的标准和条件。检察院需要评估的是所有可用证据的充分性和证明力，而不是单一证据的缺失。

4. 实践中的考量因素：

   • 在实践中，检察院在决定是否起诉时，会综合考虑多种因素，包括案件的性质、情节、社会危害程度、犯罪嫌疑人的认罪态度等。
   • 如果监委的询问笔录被排除，但案件其他方面的证据充分且有力，那么检察院仍然可能会选择起诉。反之，如果其他证据也薄弱或存在疑问，那么检察院可能会选择不起诉或退回补充侦查。

建议：

• 对于涉及此类情况的案件，建议犯罪嫌疑人或被告人及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及案件的可能走向。
• 律师可以根据案件的具体情况，为犯罪嫌疑人或被告人提供有针对性的法律建议和辩护策略，帮助其维护合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为你提供专业的法律服务。