结论概述：青海省数据局因4名专家送餐延误导致身体不适而拒绝继续评标，进而调整出库不再聘任的行为，其合规性需从多个维度分析。从程序正当性、专家权利保障及行政行为合理性等角度看，该行为存在一定争议，但若符合相关管理规定且程序合法，则可能被视为合规。以下为详细分析：
一、程序正当性分析
调整出库的程序依据：
- 青海省数据局作为评标专家库的管理机构，有权根据相关规定对专家进行聘任、解聘或调整出库。这一权力通常来源于地方性法规、规章或行业管理规定，如《青海省综合评标专家库和评标专家管理办法》等。
- 若该管理办法中明确规定了专家因健康原因无法继续履行职责时可被调整出库，且调整程序合法（如经过调查、听证等程序），则青海省数据局的行为在程序上可能是正当的。
程序合法性的关键要素：
- 调查程序：在调整出库前，是否对专家的身体状况进行了充分调查，以确认其确实无法继续履行评标职责。
- 听证程序：是否给予了专家陈述和申辩的机会，以确保其合法权益不受侵害。
- 决定程序：调整出库的决定是否基于充分的事实和法律依据，且经过了合法的审批程序。
二、专家权利保障分析
专家的健康权：
- 专家因送餐延误导致身体不适，其健康权确实受到了侵害。然而，健康权的保障并不直接等同于不能调整出库，而是需要在调整过程中充分考虑专家的健康状况，确保调整决定不会对其造成进一步的伤害。
专家的评标权：
- 专家有权参与评标活动，并享有相应的报酬和待遇。然而，当专家因健康原因无法继续履行评标职责时，其评标权可能受到限制。此时，调整出库可能是一种合理的处理方式，但需确保调整决定不会侵犯专家的其他合法权益。
三、行政行为合理性分析
行政目的的正当性：
- 青海省数据局调整出库的目的是为了保障评标活动的顺利进行和避免评标期间发生人身意外。这一目的具有正当性，符合公共利益的需求。
行政手段的适当性：
- 调整出库作为一种行政手段，其适当性取决于是否能够实现行政目的且对专家的权益造成最小损害。在此案例中，若专家确实因健康原因无法继续履行评标职责，且调整出库是唯一或最合理的处理方式，则该手段可能是适当的。
行政比例原则的考量：
- 行政比例原则要求行政行为在实现行政目的的同时，应尽可能减少对相对人权益的损害。在此案例中，需权衡保障评标活动顺利进行与保护专家权益之间的关系，确保调整出库的决定符合比例原则的要求。
四、热点事件延伸思考
对评标专家库管理的启示：
- 此次事件提醒评标专家库管理机构应加强对专家的健康管理和应急处理机制的建设，确保在类似情况下能够迅速、有效地应对。
对专家权益保护的警示：
- 专家在参与评标活动时，应关注自身的健康状况，并在必要时及时向管理机构报告。同时，管理机构也应加强对专家权益的保护，确保调整出库等决定不会侵犯专家的合法权益。
对类似情况的预防措施：
- 为避免类似情况的发生，评标专家库管理机构可以建立更加完善的评标专家健康档案和应急处理预案，确保在专家出现健康问题时能够及时、有效地进行应对。
法律建议：若您或他人认为青海省数据局的调整出库行为存在违法或不当之处，可以依法向相关部门提出申诉或提起行政诉讼，以维护自身的合法权益。同时，建议评标专家库管理机构加强对专家的健康管理和应急处理机制的建设，确保评标活动的顺利进行和专家的权益得到充分保障。如有具体法律问题，可直接向我咨询。