评标专家因行政处罚被暂停一年后不能再入选专家库是否合理，需分情况讨论，核心在于行政处罚的性质、严重程度以及专家库管理规则的合法性与合理性。具体分析如下：

1. 若行政处罚与评标专业能力或职业道德直接相关，且专家库管理规则明确禁止受处罚人员再次入选，则可能合理
   根据《招标投标法》及其实施条例，评标专家需具备“良好的职业道德”和“专业能力”。若行政处罚涉及评标过程中的违法行为（如受贿、串通投标、泄露保密信息等），或反映专家存在严重失信行为（如提供虚假材料、违反评标纪律等），则专家库管理机构可能依据《政府采购评审专家管理办法》等规定，将此类行为列为“一票否决”情形，永久禁止受处罚人员再次入选。此时，暂停一年后不再入选的规则具有合法性与合理性基础。

2. 若行政处罚与评标活动无关，或专家库管理规则未明确禁止受处罚人员再次入选，则可能不合理
   若行政处罚针对的是专家个人生活领域的违法行为（如交通违章、一般行政罚款等），与评标专业能力或职业道德无直接关联，则专家库管理机构仅以“受过行政处罚”为由拒绝其再次入选，可能缺乏法律依据。此外，若专家库管理规则仅规定“暂停一年”，但未明确“暂停期满后永久禁止”，则管理机构在暂停期满后拒绝入选的行为可能违反“法无禁止即可为”的行政原则，构成对专家权利的不当限制。

3. 需进一步审查专家库管理规则的制定程序与内容合法性
   根据《行政处罚法》，专家库管理机构若为行政机关或受行政机关委托的组织，其制定的“禁止入选”规则属于行政规范性文件，需符合“不超越上位法权限”“公开征求意见”“经过合法性审查”等程序要求。若规则未履行上述程序，或内容与《招标投标法》《政府采购法》等上位法冲突（如扩大处罚范围、加重处罚力度），则可能因违法而无效，此时“暂停一年后不再入选”的规则不具执行力。

建议行动：

• 若您认为自身行政处罚与评标活动无关，或专家库管理规则存在程序违法、内容违法情形，可向专家库管理机构提出书面异议，要求其说明拒绝入选的具体法律依据与事实理由；
  
• 若异议未获回应或回应不合理，可向该机构的上级主管部门（如财政部门、发改部门）申请行政复议，或直接向法院提起行政诉讼，请求撤销“禁止入选”的决定；
  
• 无论采取何种方式，均需保留行政处罚决定书、专家库管理规则文本、异议申请回执等证据材料，以支持您的主张。
  

如有进一步细节（如行政处罚的具体事由、专家库管理规则的条款内容），可随时补充说明，我将为您进一步分析。