实际已暂停评标的情况下，是否还能进行处罚，需结合具体情况与相关法律法规综合判断，但通常情况下，暂停评标并不直接阻碍处罚的进行。以下从不同角度为您详细分析：
一、从行政处罚的角度分析
行政处罚的独立性：
- 行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的行为所给予的制裁，其依据是相关的行政法律法规。
- 暂停评标可能是出于调查、审查或其他行政管理的需要，但这并不直接决定是否进行处罚。行政机关在查明事实后，若认为存在违法行为，仍有权依法作出处罚决定。
处罚的时效性：
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政处罚的时效通常为二年（特殊情况可延长），自违法行为发生之日起计算。
- 暂停评标期间，若未超过行政处罚的时效，行政机关仍可依法进行处罚。
二、从合同纠纷的角度分析（若涉及）
合同条款的约定：
- 若评标活动涉及合同关系，如招标投标合同，则合同中可能约定了评标程序、违规行为的处理方式等。
- 暂停评标可能是合同履行过程中的一个环节，但合同中若规定了违规行为的处罚条款，则暂停评标并不影响处罚的适用。
违约责任的承担：
- 若因评标过程中的违规行为导致合同无法履行或造成损失，违约方可能需承担违约责任。
- 暂停评标可能是违约行为发生后的一个处理措施，但违约责任的承担与评标是否暂停无直接关联。
三、从实际操作的角度分析
调查与处罚的并行：
- 在实际操作中，行政机关或相关机构可能同时进行调查和处罚的准备工作。暂停评标可能是为了更全面地调查事实，但这并不妨碍在查明事实后依法进行处罚。
处罚的依据与程序：
- 处罚的依据是相关的法律法规和事实证据，而非评标是否暂停。
- 处罚程序需遵循法定要求，如告知、听证等，这些程序与评标是否暂停无直接关系。
法律建议
- 若您是评标活动的参与者：在评标过程中应严格遵守相关法律法规和合同约定，避免违规行为的发生。若已发生违规行为，应积极配合调查，并依法承担相应责任。
- 若您是行政机关或相关机构：在暂停评标期间，应继续开展调查工作，查明事实真相。若确认存在违法行为，应依法及时作出处罚决定。
- 若您面临处罚：认为处罚不当或存在争议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。
总结来说，实际已暂停评标并不直接阻碍处罚的进行。是否进行处罚需结合具体情况与相关法律法规综合判断。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。