结论：仲裁庭在特定情形下，可以基于合同不能实现且一方存在违约情形，裁决解除合同，而非直接以“申请撤销合同”为由进行裁决。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同解除与合同撤销的法律区别：

   • 合同解除：通常指的是在合同有效成立后，因一方或双方当事人的意思表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。合同解除可以基于法定原因（如不可抗力、预期违约、迟延履行等）或约定原因。
   • 合同撤销：则是指因意思表示不真实，通过撤销权人行使撤销权，使已经生效的合同归于消灭。合同撤销通常涉及欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或显失公平等情形。

2. 仲裁庭裁决解除合同的法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当合同目的不能实现，且存在违约情形时，守约方有权要求解除合同。仲裁庭在审理此类案件时，会依据合同的具体内容、履行情况、违约程度以及合同目的的实现可能性等因素，综合判断是否应裁决解除合同。
   • 例如，如果一方严重违约，导致合同目的无法实现，且这种违约状态持续存在，仲裁庭可能会裁决解除合同，以保护守约方的合法权益。

3. 仲裁庭不能直接以“申请撤销合同”为由裁决解除合同的原因：

   • 撤销合同与解除合同在法律上具有不同的构成要件和法律后果。撤销合同主要关注的是合同成立时的意思表示是否真实，而解除合同则更侧重于合同履行过程中的违约行为和合同目的的实现情况。
   • 仲裁庭在审理案件时，必须严格依据法律规定和合同约定进行裁决。如果当事人申请的是撤销合同，但仲裁庭认为合同并不存在可撤销的情形，而是存在解除的情形，那么仲裁庭应当依据解除合同的相关规定进行裁决，而非直接以“申请撤销合同”为由进行裁决。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于当事人而言，在申请仲裁时，应明确自己的诉求是撤销合同还是解除合同，并准备相应的证据和法律依据。
   • 如果合同目的确实无法实现，且存在违约情形，建议当事人在申请仲裁时明确提出解除合同的诉求，并提供充分的证据证明违约事实和合同目的无法实现的情况。
   • 仲裁庭在审理案件时，应仔细审查合同内容、履行情况以及当事人的诉求和证据，确保裁决的合法性和合理性。

进一步思考：在实际操作中，合同纠纷往往涉及复杂的法律关系和事实认定。因此，当事人在申请仲裁前，应充分了解相关法律法规和合同条款，准备充分的证据和法律依据，以支持自己的诉求。同时，仲裁庭在审理案件时，也应保持公正、客观的态度，严格依据法律规定和合同约定进行裁决，确保当事人的合法权益得到保护。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。