结论：拆迁合同违约赔偿金比当时市场评估价高三倍，法院是否支持需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定与法律规定：

   • 合同约定：如果拆迁合同中明确约定了违约赔偿金的计算方式，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么法院通常会尊重合同双方的约定，按照合同约定的赔偿金进行裁决。因此，如果合同中确实约定了违约赔偿金为市场评估价的三倍，且该约定合法有效，法院是有可能支持的。
   • 法律规定：根据《民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但是，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这里的“过分高于”通常指的是违约金数额超过实际损失的30%以上。因此，如果市场评估价的三倍被认定为“过分高于”实际损失，法院可能会根据实际情况进行调整。

2. 实际损失与赔偿金的关系：

   • 实际损失：在拆迁合同纠纷中，实际损失通常指的是因违约行为导致的直接经济损失，如房屋价值的减少、搬迁费用的增加等。法院在裁决时会考虑这些实际损失，以确保赔偿金的合理性。
   • 赔偿金与实际损失的比例：如果违约赔偿金明显高于实际损失，且没有合理的解释或依据，法院可能会认为该赔偿金约定显失公平，从而根据实际情况进行调整。例如，如果市场评估价本身已经反映了房屋的价值，而违约赔偿金却高达市场评估价的三倍，这可能被视为过分高于实际损失。

3. 法院的自由裁量权：

   • 裁量范围：在拆迁合同纠纷中，法院具有一定的自由裁量权，可以根据案件的具体情况、当事人的过错程度、实际损失的大小等因素，对违约赔偿金进行适当的调整。
   • 调整原则：法院在调整违约赔偿金时，通常会遵循公平、合理、诚实信用的原则，确保裁决结果既能够维护合同双方的合法权益，又能够体现法律的公正和权威。

法律建议：

• 如果您是拆迁合同的一方，且认为合同中约定的违约赔偿金过高或过低，可以在合同签订前与对方进行充分协商，明确约定合理的赔偿金计算方式。
• 如果已经发生纠纷，且对违约赔偿金的数额存在争议，建议及时收集相关证据，如市场评估报告、实际损失证明等，以便在诉讼或仲裁过程中维护自己的合法权益。
• 在处理拆迁合同纠纷时，建议咨询专业律师的意见，以确保您的权益得到充分保障。

可能法律后果：

• 如果法院认为违约赔偿金约定合法有效且不过分高于实际损失，那么可能会按照合同约定的赔偿金进行裁决。
• 如果法院认为违约赔偿金约定显失公平或过分高于实际损失，那么可能会根据实际情况进行调整，降低赔偿金的数额。