结论：合同中约定3倍违约赔偿金额，法院是否支持需结合具体情况判断，并非绝对支持或不支持。以下从法律原则、支持情形及不支持情形三方面详细分析：

一、法律原则

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。若约定的违约金低于或过分高于实际损失，法院或仲裁机构可根据请求调整。这一规定体现了尊重合同双方自由约定的意思自治原则，同时兼顾防止违约金过高或过低导致利益失衡的公平原则。

二、法院支持3倍违约赔偿金额的常见情形

1. 约定明确且合法
   • 合同中清晰约定了违约金的计算方式为3倍赔偿，且不违反法律法规强制性规定。例如，在买卖合同中约定“若卖方延迟交货，需按合同价款的3倍支付违约金”，该条款合法有效。
2. 实际损失可证明且3倍赔偿合理
   • 若守约方能证明因违约遭受的实际损失，且3倍赔偿金额未明显超过合理范围，法院通常予以支持。例如，因卖方延迟交货导致买方错失重大商机，且买方能提供充分证据证明其实际损失与3倍赔偿金额相当。
3. 违约金具有补偿性且3倍赔偿符合行业惯例
   • 违约金的主要功能是弥补损失而非惩罚。若3倍赔偿金额与行业惯例相符，且能体现对守约方损失的合理补偿，法院可能认可其合理性。

三、法院不支持或调整3倍违约赔偿金额的情形

1. 违约金过高
   • 若3倍赔偿金额远超实际损失（如实际损失为1万元，却约定违约金为30万元），违约方可请求调减。法院通常以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、过错程度等因素进行调整。
   • 计算公式（以实际损失为基准调整违约金）：
     • 调整后违约金 = 实际损失 × (1 + 合理比例)
     • 注：合理比例需根据案件具体情况由法院裁量，通常不会超过实际损失的30%-50%（具体比例因案而异，无固定标准）。
2. 存在显失公平或欺诈胁迫
   • 若3倍赔偿条款是在对方处于危困状态、缺乏判断能力时签订，或存在欺诈、胁迫情形，受损害方可主张撤销或变更。例如，开发商利用购房者急于购房的心理，强制要求签署高额违约金条款。
3. 格式条款未提示说明
   • 若3倍赔偿条款属于格式条款（如银行信用卡领用合约中的罚息条款），提供方未尽到合理提示义务，法院可能认定条款无效。例如，保险公司在保单中以极小字体标注高额违约金条款，消费者可主张不生效。
4. 违反法律强制性规定
   • 若3倍赔偿约定本身违法（如以违约金名义规避高利贷限制），法院将直接否定其效力。例如，民间借贷中约定“本金翻倍”作为违约金，超出法定利率上限的部分无效。

四、建议

1. 合同签订阶段
   • 明确约定违约金的计算方式和触发条件，避免模糊表述。例如，可约定“若卖方延迟交货超过X日，需按合同价款的3倍支付违约金”。
   • 确保违约金数额合理，可参考行业标准或历史案例。例如，在类似交易中，行业通常约定的违约金比例为合同价款的1-2倍。
2. 争议解决阶段
   • 收集并保存实际损失的证据（如财务报表、第三方评估报告）。例如，若因卖方延迟交货导致买方错失商机，买方需提供利润损失证据。
   • 在诉讼中主动提出违约金调整的法律依据和计算依据。例如，若认为3倍赔偿金额过高，可提供实际损失证据并请求法院调减。

总结：合同中约定3倍违约赔偿金额，法院是否支持需结合法律规定与实际情况综合判断。若您面临此类纠纷，建议根据上述分析准备相关证据，并咨询专业律师以制定合理策略。有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况详细解答。