撤销被诉行政行为的决定，在特定情境下可以被视为新证据，但这并非绝对，需结合具体情况判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、从证据的定义和性质来看

证据是证明案件事实的材料，它应当具有客观性、关联性和合法性。撤销被诉行政行为的决定，如果是在行政诉讼过程中，由作出该行政行为的行政机关或其他有权机关作出的，且该决定直接影响了原行政行为的合法性或有效性，那么它很可能与案件事实具有直接的关联性，从而有可能被视为新证据。

二、从行政诉讼的举证规则来看

在行政诉讼中，被告（通常是作出行政行为的行政机关）对其作出的行政行为负有举证责任。如果被告在诉讼过程中撤销了原行政行为，并作出了新的决定，那么这个新的决定就可能成为证明原行政行为违法或不当的新证据。特别是当新决定明确指出了原行政行为的错误或不足时，这种证据价值就更加明显。

三、从司法实践的角度来看

1. 撤销决定作为新证据的接受情况：

   • 在司法实践中，如果撤销被诉行政行为的决定是在诉讼过程中作出的，且该决定对案件事实的认定或法律适用产生了实质性影响，法院通常会接受该决定作为新证据，并据此对案件进行重新审查。

2. 撤销决定不被接受为新证据的情况：

   • 如果撤销决定是在诉讼前作出的，且原告在起诉时已经知晓该决定，但未将其作为证据提交，那么在诉讼过程中，该决定可能不再被视为新证据。
   • 另外，如果撤销决定与案件事实无直接关联，或者无法证明原行政行为的违法性或不当性，那么该决定也可能不被法院接受为新证据。

四、法律建议

1. 对于行政机关：

   • 在作出行政行为时，应确保行为的合法性和合理性，避免后续被撤销。
   • 如果确实需要撤销原行政行为，应及时作出撤销决定，并明确撤销的理由和依据，以便在可能的行政诉讼中作为证据使用。

2. 对于原告（行政相对人）：

   • 在提起行政诉讼时，应尽可能收集并提交所有与案件事实相关的证据，包括可能证明原行政行为违法或不当的撤销决定。
   • 如果在诉讼过程中得知行政机关撤销了原行政行为，应及时向法院申请将该撤销决定作为新证据提交，并说明其与案件事实的关联性和证明价值。

总结来说，撤销被诉行政行为的决定在特定情境下可以被视为新证据，但具体是否接受以及其证明价值的大小，需由法院根据案件事实和法律规定进行综合判断。如果你在这方面有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。