在行政处罚案件调查中，追加当事人通常发生在以下情形：
遗漏必要当事人：
- 在行政处罚案件的调查过程中，如果最初确定的当事人并不全面，遗漏了与案件有直接利害关系或应当承担法律责任的必要当事人，那么在调查过程中或调查结束后，行政机关有权根据查明的事实追加当事人。例如，在环境污染案件中，最初可能只确定了直接排放污染物的企业为当事人，但调查后发现还有其他企业也参与了污染物的排放或处理，且对环境污染结果有直接影响，那么这些企业就应当被追加为当事人。
案件事实发生变化：
- 随着调查的深入，案件事实可能发生变化，导致原本不认为是当事人的主体现在需要承担法律责任。例如，在食品安全案件中，最初可能只针对生产商进行调查，但调查后发现销售商也存在过错，如明知食品有问题仍进行销售，那么销售商就应当被追加为当事人。
法律关系的复杂性和多变性：
- 在某些行政处罚案件中，法律关系可能比较复杂，涉及多个主体和多个法律关系。随着调查的推进，行政机关可能发现原本未纳入调查范围的主体也与案件有直接关联，需要承担法律责任。例如，在建筑领域，一个工程项目可能涉及建设单位、施工单位、监理单位等多个主体，如果某个环节出现问题导致行政处罚，那么可能需要追加所有相关主体为当事人。
追加当事人的程序要求：
- 通知与告知：行政机关在追加当事人时，应当及时通知被追加的当事人，并告知其相关的权利和义务，如陈述、申辩、申请听证等。
- 重新调查与取证：追加当事人后，行政机关可能需要重新进行调查和取证，以确保案件事实的清楚和证据的充分。
- 保障当事人权益：在追加当事人的过程中，行政机关应当充分保障当事人的合法权益，如给予其合理的陈述和申辩时间，确保其能够充分表达自己的意见和诉求。
追加当事人的法律后果：
- 对原当事人的影响：追加当事人可能会对原当事人的法律责任产生影响，如减轻或加重其法律责任。这取决于新追加的当事人在案件中的具体作用和责任大小。
- 对案件处理结果的影响：追加当事人后，案件的处理结果可能会发生变化。行政机关需要重新评估案件事实和证据，根据法律规定和案件实际情况作出新的处理决定。
建议：
- 积极配合调查：如果被追加为当事人，应当积极配合行政机关的调查工作，如实提供相关证据和信息。
- 主张自身权益：在调查过程中，有权主张自身的合法权益，如申请听证、提出陈述和申辩等。
- 寻求法律帮助：如果对追加当事人的决定或案件处理结果有异议，可以寻求专业律师的法律帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
如有任何行政处罚案件调查中的追加当事人问题或其他法律问题，可以直接向我咨询。