餐厅通常没有权利规定消费者不能自带饮料，此类规定往往违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》中的多项条款，属于对消费者不公平、不合理的限制。以下从不同角度进行详细分析：
法律分析
违反自主选择权：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。这意味着消费者有权决定是否在餐厅购买饮料，或选择自带饮料。餐厅禁止自带饮料的规定，实际上限制了消费者的自主选择权，是不合理且违法的。
侵犯公平交易权：
- 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条，消费者享有公平交易的权利。禁止自带饮料的规定往往导致消费者只能在餐厅购买可能价格偏高的饮料，这明显侵犯了消费者的公平交易权。
“霸王条款”的无效性：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。因此，餐厅的“禁止自带饮料”规定，作为格式条款，应被认定为无效。
《民法典》的相关规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。餐厅的“禁止自带饮料”规定若限制了消费者的主要权利，同样应属无效。
特殊情况考量
- 在某些特殊情况下，如餐厅提供的是特定的、与饮料搭配紧密的特色餐饮服务（如专业的品酒晚宴等），并且事先已明确告知消费者不能自带饮料且获得了消费者的同意，这种禁止自带饮料的规定可能具有一定的合理性。然而，这种情况相对较少，且必须有明确的说明和消费者的明确同意。
消费者应对策略
- 协商解决：遇到餐厅禁止自带饮料的情况，消费者首先应与餐厅协商解决，表达自己的合法权益和诉求。
- 投诉举报：若协商不成，消费者可以向消费者协会、市场监督管理部门等相关机构投诉举报，以维护自己的合法权益。
- 法律途径：在处理此类纠纷时，若消费者权益受到严重侵害，有权向人民法院提起诉讼，要求餐厅承担相应的法律责任。
餐厅经营建议
- 餐厅在制定相关规定时，应充分考虑消费者的权益和感受，确保规定的合理性和合法性。如需限制自带饮料，应在消费者消费前明确告知并征得其同意，避免构成侵权。
综上所述，餐厅“不允许自带饮料”的规定在多数情况下是不合法的，侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。消费者应依法维护自己的权益，而餐厅也应遵守相关法律法规，制定合理合法的经营规定。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。