在土地租赁协议中约定税收返还是否合法需分情况讨论，具体如下：

1. 若税收返还是基于地方政府合法政策且符合法定程序
   若地方政府为招商引资或特定产业扶持，通过合法程序出台税收返还政策（如企业所得税、增值税地方留存部分按比例返还），且协议双方约定内容与政策要求一致（如返还比例、条件、期限等），则该约定具有合法性。此时需注意：

   • 协议需明确约定税收返还的政策依据（如具体文件名称、文号）；
     
   • 返还条件需与政策要求一致（如企业需满足投资额、就业人数等条件）；
     
   • 返还程序需符合法定要求（如通过财政部门直接拨付，避免通过私人账户转账等违规操作）。
     

2. 若税收返还约定违反法律强制性规定或损害国家利益
   若协议双方通过虚构交易、虚开发票等方式逃避纳税义务，或约定将本应上缴国家的税收部分私分，则该约定因违反《税收征收管理法》《刑法》等规定而无效。例如：

   • 约定“出租方不开具发票，承租方以‘租金折扣’形式获得税收返还”涉嫌偷税；
     
   • 约定“将税收返还用于个人消费而非企业再投资”可能涉及挪用资金或贪污。
     

3. 若税收返还约定涉及地方财政“违规返税”
   部分地方政府为吸引投资，可能通过“财政奖励”“补贴”等名义变相返还税收，但若该行为违反上级财政纪律（如突破地方财政承受能力、违规承诺返还比例），则协议可能因政策变动而无法履行，甚至引发行政纠纷。此时需注意：

   • 协议中应明确约定“若政策调整导致返还无法履行，双方互不追责”；
     
   • 避免约定“永久性返还”或“固定比例返还”等可能违反财政纪律的条款。
     

实务建议：

• 签订协议前，务必核实地方政府税收返还政策的合法性（如通过财政局、税务局官网查询文件）；
  
• 协议中应明确约定税收返还的条件、程序、违约责任，避免模糊表述；
  
• 若涉及大额税收返还，建议委托律师审核协议条款，并咨询当地税务部门意见。
  

如有具体协议条款或政策文件需要分析，可直接向我提供详细信息，我会进一步为您解读。