结论前置：在借款人因合同诈骗罪被立案的情况下，保证人是否承担责任取决于多个因素，包括保证人对诈骗行为的知情情况、担保合同的有效性、担保方式以及是否参与诈骗活动等。以下是对此问题的详细分析：
一、保证人的民事责任与过错分析
无过错情况：
- 若保证人在提供担保时并不知情借款人的诈骗行为，且其担保行为基于真实、合法的意思表示，那么保证人通常无需承担民事责任。这是因为，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为的有效要件包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实以及不违反法律、行政法规的强制性规定。在保证人不知情且无过错的情况下，其担保行为符合这些要件，因此有效，且不因借款人的诈骗行为而无效。
有过错情况：
- 若保证人知道或应当知道借款人的诈骗行为，但仍提供担保，则视为有过错。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，有过错的一方应赔偿对方因此所受损失。在担保合同无效的情况下，如果保证人存在过错，如明知借款人以非法占有为目的实施诈骗行为仍提供担保，那么他们所需承担的民事责任部分，应根据具体过错情况确定相应责任比例。例如，若主合同有效但担保合同无效，且债权人无过错，保证人与债务人对主合同债权人的经济损失可能承担连带赔偿责任；若双方都有过错，保证人承担的责任可能不超过债务人不能清偿部分的二分之一。
二、担保合同的有效性与担保方式
- 担保合同是主债权债务合同的从合同。一般情况下，即使借款人构成诈骗，担保合同仍具有相对独立性，其效力不必然因主合同（借款合同）的无效而无效。但如果主合同因诈骗被认定无效，担保合同作为从合同也通常会无效。然而，在担保合同有效的情况下，根据担保方式的不同，保证人的责任也有所区别：
- 一般保证：保证人仅在债务人无法承担债务时承担保证责任，即债权人需先向债务人主张权利。
- 连带责任保证：债权人可直接要求保证人承担债务，无需先向债务人主张。
三、保证人的刑事责任
- 若保证人明知诈骗仍提供担保或有共同诈骗意图，可能构成合同诈骗罪的共犯，并承担相应的刑事法律责任。具体量刑根据犯罪作用、诈骗数额等情节综合判断。例如，如果保证人与借款人恶意串通，共同实施诈骗行为，那么他们可能面临更严重的刑事处罚。
- 若保证人在提供担保时并不知情，亦未参与诈骗活动，则不承担刑事责任。
四、具体案例分析
案例一：假设甲向乙借款，并由丙提供担保。后甲因合同诈骗罪被立案。在此情况下，如果丙对甲的诈骗行为毫不知情，且其担保行为是基于真实、合法的意思表示，那么丙通常无需承担民事责任。但如果丙知道甲的诈骗行为仍提供担保，那么丙可能需要承担相应的民事责任，甚至可能面临刑事责任的追究。
案例二：再假设甲向乙借款，并由丙提供连带责任保证。后甲因合同诈骗罪被立案，且主合同被认定无效。在此情况下，如果丙对甲的诈骗行为不知情且无过错，那么担保合同可能因主合同的无效而无效，丙无需承担民事责任。但如果丙存在过错或参与欺诈行为，那么丙可能需要承担连带责任保证的责任，即债权人可直接要求丙承担债务。
五、建议与救济途径
- 对于保证人：在提供担保前，应充分了解借款人的信用状况和借款用途，避免因不知情而卷入诈骗案件。如果发现借款人存在诈骗行为或可能存在诈骗风险，应立即停止提供担保，并向相关部门报案。
- 对于债权人：在接受担保时，应仔细审查担保合同的条款和保证人的信用状况，确保担保合同的有效性和保证人的可靠性。如果发现保证人存在过错或参与欺诈行为，应及时采取法律措施维护自己的权益。
- 救济途径：如果保证人因借款人的诈骗行为而承担了不应承担的责任，保证人有权向借款人进行追偿，包括代偿的款项及因此遭受的合理损失。同时，保证人还可以协助司法机关追究借款人的刑事责任，通过追赃挽损程序尽可能挽回自己的损失。
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第三百八十八条：设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
- 《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。