合同诈骗成立了，若合同中担保人对债务承担担保，是否要负刑事责任，需依据其主观故意和具体行为来综合考量。

一. 担保人知晓诈骗行为并提供担保的情况

1. 构成共犯：若担保人清楚借款人有合同诈骗的意图，仍然为其提供担保，那么在诈骗行为成立时，担保人可能构成共犯，需要承担刑事责任。这是因为担保人的行为在客观上助成了诈骗行为，属于共同犯罪。
2. 承担连带赔偿责任：从民事责任层面讲，担保人还需要对被害人因合同诈骗所受损失承担连带赔偿责任。被害人可以要求担保人在借款人无力偿债时进行赔偿。

• 例如，小李向小胡借款，称用于生意周转，小静明知小李有诈骗意图仍为其提供担保。后诈骗行为成立，小静不仅需要承担刑事责任，还需要对小胡的损失承担连带赔偿责任。

二. 担保人不知诈骗行为且无过错的情况

1. 不承担刑事责任：若担保人确实不知借款人的诈骗行为，且提供担保是基于正常的商业或民事行为，无过错的话，通常不需要承担刑事责任。
2. 承担相应民事赔偿责任：但在某些情况下，担保人可能需要在其过错范围内承担相应的民事赔偿责任。

• 例如，小胡与小李签订买卖合同，小丽作为担保人在合同上签字，但小丽对小李的诈骗行为完全不知情。在这种情况下，小丽通常不需要承担刑事责任，但如果因其过失导致损失扩大，可能需要在过错范围内承担民事赔偿责任。

综上所述，担保人在合同诈骗罪中的责任认定，关键在于其主观故意和具体行为。若担保人知晓诈骗行为并提供担保，将可能构成共犯并承担连带赔偿责任；若担保人不知诈骗行为且无过错，则通常不承担刑事责任，但可能需要在过错范围内承担民事赔偿责任。如有进一步需要，您可以继续咨询我。