结论：公司账户转钱给员工作为离职补偿，但后续又声称是借款的情况，需要从转账时的真实意图、双方是否有书面协议、转账后的行为表现等多个角度进行分析，以确定该款项的性质。

分析角度及建议：

1. 转账时的真实意图：

   • 如果公司在转账时明确表示该款项为离职补偿，且员工也接受这一性质，那么该款项应被视为离职补偿。公司后续声称是借款，若无充分证据证明双方在转账时有借款的合意，这一主张可能难以得到支持。
   • 建议：收集转账时的相关证据，如转账备注、公司内部审批文件、员工与公司之间的沟通记录等，以证明转账时的真实意图。

2. 双方是否有书面协议：

   • 如果双方在转账前或转账时签订了书面协议，明确约定了款项的性质、金额、支付方式等，那么该协议将成为确定款项性质的重要依据。
   • 建议：检查双方是否有相关书面协议，并仔细审查协议内容。如果协议中明确约定了款项为离职补偿，则公司后续的主张可能不成立。

3. 转账后的行为表现：

   • 如果公司在转账后并未要求员工出具借条或进行其他借款相关的手续，且员工也未按照借款的常规方式（如定期还款、支付利息等）进行操作，那么这可能表明双方并未形成借款关系。
   • 建议：分析转账后双方的行为表现，包括公司是否要求员工出具借条、员工是否还款或支付利息等，以判断双方是否形成了借款关系。

4. 法律后果及应对策略：

   • 如果公司主张该款项为借款，但无法提供充分证据支持其主张，而员工能够证明该款项为离职补偿，那么公司可能面临败诉的风险，需要承担相应的法律责任。
   • 建议：根据具体情况制定应对策略。如果公司主张不成立，员工可以拒绝还款或要求公司确认款项性质为离职补偿；如果公司主张成立，但员工认为存在争议，可以考虑通过协商、调解或诉讼等方式解决纠纷。

额外提醒：

• 在处理此类纠纷时，建议双方保持冷静和理性，通过合法途径解决争议。
• 如果涉及金额较大或情况复杂，建议寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到充分保障。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为你服务。