在保洁人员受伤且无法证明受伤原因的情况下，责任认定需结合具体场景和证据综合判断，通常可从以下角度分析：

1. 雇主责任角度
   根据《民法典》第1192条，个人之间形成劳务关系（如家政保洁），提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方过错承担责任。若雇主未提供安全工具（如防滑鞋、安全绳）、未培训操作规范，或未尽到安全提醒义务（如地面湿滑未警示），即使无法证明具体受伤原因，雇主仍可能因未履行安全保障义务被认定承担主要责任。
   例如：保洁员在擦玻璃时因雇主未提供安全绳坠落，即使无法证明坠落是因工具缺失还是自身操作失误，雇主仍需担责。

2. 保洁员自身过错角度
   若保洁员存在故意或重大过失（如违规操作、未使用雇主提供的工具），可能减轻雇主责任。但需雇主举证证明保洁员存在过错，若无法证明，则雇主仍需承担全部或主要责任。
   例如：保洁员明知地面有水仍快速奔跑导致滑倒，若雇主能提供监控证明其违规行为，可主张减轻责任。

3. 第三方责任角度
   若受伤与第三方行为有关（如其他人员碰撞、设备故障），且能通过间接证据（如现场痕迹、证人证言）推断第三方存在过错，可向第三方追责。但若完全无法证明第三方存在，则难以主张其责任。
   例如：保洁员在商场被顾客撞倒，若商场监控损坏且无目击者，则难以向顾客索赔。

4. 公平责任原则
   若双方均无过错（如不可抗力导致受伤），可根据《民法典》第1186条，由双方分担损失。但此情形需严格证明“双方均无过错”，实践中适用较少。
   例如：保洁员因突发地震导致受伤，若雇主已尽安全义务，可能适用公平责任分担部分医疗费。

实务建议：

• 雇主：应完善安全管理制度（如提供工具、培训、警示标识），保留相关证据（如采购记录、培训签到表），降低责任风险。
  
• 保洁员：受伤后立即报警或联系雇主，保留现场照片、医疗记录等证据，即使无法证明直接原因，也可通过间接证据（如工作环境危险性）主张雇主责任。
  
• 双方：若协商无果，可通过诉讼由法院根据“高度盖然性”标准（即根据现有证据推断最可能的原因）认定责任。

提示：具体责任比例需结合案件细节（如受伤时间、地点、工具使用情况等）判断，若有进一步证据或争议，可直接向我咨询具体场景下的责任认定。