政府采购只接受制造商投标，这一做法并不必然违法，但需视具体情况而定。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律层面分析
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的相关规定
- 根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第十七条，不得通过将除进口货物以外的生产厂家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求，对投标人实行差别待遇或者歧视待遇。只接受制造商投标，相较于要求制造商出具授权、承诺、证明、背书，在排斥性上更进一步，但并未直接规定只接受制造商投标违法。
- 同时，该办法第五十一条规定，对于投标文件中含义不明确、同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容，评标委员会应当以书面形式要求投标人作出必要的澄清、说明或者补正。这说明了在评审过程中，对投标文件的澄清和说明是允许的，也间接说明了投标人的身份（如是否为制造商）并非绝对不可调整或澄清的事项。
《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例
- 政府采购法第二十二条规定，采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件。将“仅接受产品生产制造商参与投标”作为项目特定资质要求，在法律层面具备一定基础。
- 然而，政府采购法实施条例第二十条也明确规定了不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。因此，如果仅接受制造商投标被认定为不合理条件，则可能违反该规定。
二、实际操作与合理性分析
保障货物质量与节约采购资金
- 采购人可能认为，只接受制造商投标可以保障货物质量并节约采购资金。但实际上，货物的质量与谁来完成销售并无直接关系。通过代理商销售产品是国际惯例，且优质的销售往往比制造商直销更加专业，效果也更好。
- 此外，如果某种货物本身是通过代理商来销售的，硬性规定只有制造商才能参与投标或竞争，采购人获得的报价往往会更高。因为代理商从制造商处拿到的是“团购价”，其赚取的是与其专业销售相对应的“团购价”与“零售价”之间的合理差价。
减少中间环节与降低成本
- 在特定项目中，如集中、规模化的货物采购，制造商投标可能对节约成本、减少履约风险、降低管理难度等方面有着积极的意义。制造商直接投标可以降低成本，同时采购人直接获得的制造商信息和售后承诺，也为项目履约增加了一道“信任保险”。
三、建议与结论
建议
- 采购人在设定供应商资格条件时，应充分考虑项目的特殊性和实际需求，避免以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。
- 如果确实需要限定供应商为制造商，应在招标文件中明确说明理由，并确保该理由符合政府采购法律法规的规定。
结论
- 政府采购只接受制造商投标并不必然违法，但需确保该做法不违反政府采购法律法规中关于不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的规定。
- 在实际操作中，采购人应综合考虑项目需求、成本效益、市场竞争等因素，合理设定供应商资格条件。
如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律意见。