结论：仅允许生产厂家投标是否合理，需结合具体招标项目的性质、目的及法律规定综合判断，不能一概而论。以下从法律合规性、合理性及例外情形三个角度展开分析：

1. 法律合规性：需符合《招标投标法》及行业规定

根据《中华人民共和国招标投标法》第十八条，招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。若招标项目本质上必须由生产厂家完成（如涉及核心技术保密、产品定制化生产、售后服务直接对接等），且非生产厂家无法满足招标要求（如无法提供原厂质保、技术参数不达标等），则限制投标人身份可能具有合法性。
但需注意：若招标项目可通过代理商、经销商或系统集成商完成（如标准设备采购、通用服务采购），且招标人无法证明“仅生产厂家能满足需求”，则此类限制可能涉嫌违法，潜在投标人可提出异议或投诉。

2. 合理性：需平衡招标人需求与公平竞争

即使法律未明确禁止，招标人仍需证明限制投标人身份的合理性。例如：

• 技术复杂性：若项目涉及专利技术、软件源代码或特殊工艺，非生产厂家可能无法提供完整解决方案；
  
• 质量管控：生产厂家直接投标可确保产品溯源、质量责任明确，避免代理商推诿；
  
• 成本效率：生产厂家投标可能减少中间环节，降低项目成本或缩短交付周期。
  反例：若招标项目为“采购某品牌成品设备”，但允许代理商投标（只要能提供原厂授权），则限制为“生产厂家”可能不合理，因代理商同样能满足需求。

3. 例外情形：政府采购需额外遵守《政府采购法》

若招标项目属于政府采购（使用财政性资金），还需符合《政府采购法》第二十二条关于“公平竞争”的原则。政府采购中，若以“生产厂家”身份限制投标人，需满足以下条件之一：

• 采购项目有特殊要求（如涉及国家安全、秘密）；
  
• 需从唯一供应商处采购（如专利独占、首次采购）；
  
• 发生了不可预见的紧急情况不能从其他供应商处采购。
  否则：可能被认定为“以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇”，面临财政部门责令改正或处罚。

实务建议

1. 对招标人：若需限制投标人身份，应在招标文件中明确说明理由（如技术参数、质保要求等），并保留相关证明材料（如专家论证意见、行业惯例说明）；
   
2. 对潜在投标人：若认为限制不合理，可先向招标人提出书面质疑，未获答复或不满答复的，可向行政监督部门（如发改委、财政部门）投诉或申请行政复议；
   
3. 对代理商/经销商：若想参与投标，可尝试与生产厂家合作（如取得授权、联合投标），或推动招标人修改资格条件。

如有具体招标文件或项目场景，可进一步向我咨询，我会结合细节分析合规性及应对策略。