员工不签劳动合同却不离职，通常涉及多方面考量，以下从法律权益、实际利益、离职成本等角度进行分析：

一、法律权益角度：不签合同不影响劳动关系，员工仍享有法定权利

1. 事实劳动关系成立
   根据《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，未签书面合同不影响劳动关系成立。员工仍享有劳动报酬、社保缴纳、休息休假等法定权利。若用人单位存在拖欠工资、未缴社保等违法行为，员工可随时解除劳动关系并主张经济补偿（依据《劳动合同法》第三十八条）。

2. 双倍工资差额的潜在利益
   若用人单位未签合同超过一个月，员工有权主张入职第二个月起至离职前的双倍工资差额（依据《劳动合同法》第八十二条）。例如：员工入职6个月未签合同，可主张5个月工资差额。部分员工可能因期待获得这笔补偿而暂不离职。

二、实际利益角度：未离职可能为争取更多补偿或稳定收入

1. 经济补偿的博弈
   若员工计划以用人单位违法（如未签合同、未缴社保）为由离职，需提前收集证据（如工资条、考勤记录、工作证等）。但部分员工可能因证据不足或担心仲裁流程繁琐，选择继续工作以积累证据或等待用人单位主动协商。

2. 稳定收入的需求
   在就业市场不景气或个人技能匹配度较低的情况下，员工可能优先保障当前收入来源，即使未签合同也暂不离职。尤其对试用期员工而言，未签合同可能伴随试用期延长风险，但离职后重新求职的成本可能更高。

三、离职成本角度：程序限制与风险规避

1. 通知义务的履行
   根据《劳动合同法》第三十七条，员工离职需提前30日（试用期3日）书面通知用人单位。若未履行通知义务直接离职，可能被用人单位以“旷工”为由扣发工资或主张赔偿。部分员工可能因担心离职程序复杂而暂缓行动。

2. 工作交接的顾虑
   离职时需完成工作交接（如归还设备、移交客户资料等）。若用人单位以未交接为由拒绝出具离职证明或扣发工资，员工可能面临维权成本。因此，部分员工选择继续工作以降低冲突风险。

四、特殊情形：用人单位阻挠离职或员工策略性拖延

1. 用人单位拒绝离职申请
   若员工已提交书面离职申请但用人单位拒不批准，员工仍可依法离职（无需用人单位同意）。但部分员工可能因担心用人单位扣发工资或报复而选择继续工作。

2. 员工策略性拖延
   少数情况下，员工可能利用未签合同的漏洞，通过拖延离职时间以积累更多双倍工资差额或等待用人单位主动提出解除合同（此时可能涉及违法解除赔偿）。但此行为存在法律风险，若被认定为“恶意索赔”，可能影响仲裁或诉讼结果。

法律建议

1. 对员工而言：

   • 若用人单位未签合同且存在其他违法行为（如拖欠工资、未缴社保），可依法离职并主张经济补偿及双倍工资差额。
     
   • 离职前需保留证据（如工资条、考勤记录、工作沟通记录等），并通过书面形式履行通知义务（如邮件、EMS快递）。
     
   • 若用人单位拒不支付补偿，可在离职后1年内申请劳动仲裁（时效从离职之日起算）。

2. 对用人单位而言：

   • 未签合同需自用工次月起支付双倍工资，满一年视为无固定期限合同，法律风险极高。
     
   • 员工离职时需依法出具离职证明、结清工资，避免因程序违法被主张赔偿。

如有具体纠纷或需进一步分析，可直接向我咨询。