“被捅一刀后反杀”是否构成正当防卫，需根据具体案件情况综合判断，若符合正当防卫的构成要件，则可能不负刑事责任；若不符合，则可能构成防卫过当或其他犯罪行为，需承担相应刑事责任。以下是对此问题的详细分析：

正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

1. 存在不法侵害：对方捅刀的行为必须是非法的，且对被害人的生命健康构成现实威胁。这是正当防卫的前提条件。
2. 不法侵害正在进行：防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施。若对方已停止攻击或已逃离现场，再进行反击则不构成正当防卫。
3. 防卫对象针对不法侵害人：防卫行为必须直接针对不法侵害人本人，不得对无辜第三者进行防卫。
4. 防卫意图正当：被害人的反击行为必须出于保护自己生命安全的意图，而非报复或故意伤害等其他目的。
5. 防卫手段适当且必要：防卫手段必须适当，不能明显超过必要的限度。对于严重危及人身安全的暴力犯罪，如行凶、杀人等，采取致命反击可能被视为适当。
6. 防卫结果未造成不必要损害：防卫行为应尽量避免造成不必要的损害。若防卫行为导致的损害明显超出保护自身安全所需，则可能构成防卫过当。

可能构成正当防卫的情况

• 对方持刀攻击，生命安全受严重威胁：当对方持刀攻击，对被害人的生命安全构成严重威胁，且该攻击行为正在持续进行时，被害人出于保护自己生命安全的目的进行反击，即使造成对方伤亡，也可能构成正当防卫。例如，在昆山龙哥反杀案中，于海明在夺刀后追砍刘某龙致其死亡，被司法机关认定为正当防卫，因为刘某龙持刀行凶，对于海明构成严重威胁，且于海明的防卫行为未明显超过必要限度。

可能不构成正当防卫的情况

1. 对方已停止攻击或侵害行为不严重：若对方已停止攻击，或被害人所受伤害并不严重，但被害人出于愤怒等情绪继续攻击并导致对方死亡，则可能构成防卫过当。例如，在黑龙江富锦反杀案中，黄海龙在夺刀后刺死冯思铖，被二审法院认定为防卫过当，关键在于夺刀后现场多人拉架，力量对比变化，冯思铖已失去侵害能力，黄海龙的继续反击超过了必要限度。
2. 防卫手段明显超过必要限度：若防卫手段明显超过必要限度，如使用过度暴力或致命武器进行反击，也可能构成防卫过当。防卫过当不是独立罪名，而是根据具体行为和后果定罪，同时应减轻或免除处罚。

法律建议

• 保持冷静，判断形势：在面临不法侵害时，首先要保持冷静，迅速判断形势，确保自己的生命安全受到严重威胁时再进行反击。
• 采取适当防卫手段：防卫手段应适当且必要，避免使用过度暴力或致命武器进行反击，除非对方的行为已经严重危及到自己的生命安全。
• 及时报警并保留证据：在反击后，应立即报警并保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便后续司法机关进行调查和判断。

在实际案例中，“被捅一刀后反杀”是否构成正当防卫，需由法院根据具体证据和事实情况进行综合判断。因此，在面对类似情况时，建议直接向我咨询，以确保自身行为的合法性与合理性。