结论前置：合同中原本约定按建筑面积结算，但完成后又按户内建筑面积结算，这一变更是否合法及有何法律依据，需根据具体情况分析。主要涉及合同变更的合法性、双方约定优先原则以及可能涉及的欺诈或显失公平情形。

1. 合同变更的合法性：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方可以在协商一致的基础上变更合同内容。若双方在合同履行过程中，就结算方式达成新的合意，并明确以户内建筑面积作为结算依据，且该变更不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么这种变更是合法的。
   • 分析：在此情况下，关键在于双方是否就变更事项达成了真实、一致的意思表示，并且该变更没有损害国家、集体或第三人的利益。若满足这些条件，则按户内建筑面积结算具有合法性。

2. 双方约定优先原则：

   • 法律依据：在合同纠纷中，若合同条款明确且合法，应优先遵循合同双方的约定。若原合同中虽写明按建筑面积结算，但后续双方通过补充协议、会议纪要或其他书面形式明确变更了结算方式，且该变更符合法律要求，则应以变更后的约定为准。
   • 分析：实践中，合同双方可能会因各种原因（如测量误差、设计变更等）对原合同条款进行变更。只要这种变更是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，就应当得到尊重和执行。

3. 可能涉及的欺诈或显失公平情形：

   • 法律依据：若一方在变更结算方式时存在欺诈、胁迫或乘人之危等行为，导致另一方在违背真实意思的情况下接受了变更，那么受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该变更。另外，若变更后的结算方式显失公平，即一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方也有权请求撤销。
   • 分析：在此情况下，关键在于证明变更过程中是否存在欺诈、胁迫或显失公平的情形。若能提供充分证据证明这些情形的存在，那么按户内建筑面积结算的变更可能被认定为无效或可撤销。

法律建议：

• 若您认为合同变更过程中存在欺诈、胁迫或显失公平的情形，建议收集相关证据（如聊天记录、邮件、会议纪要等），并及时咨询专业律师，以便通过法律途径维护自己的合法权益。
• 若双方就变更事项已达成真实、一致的意思表示，且该变更不违反法律规定，建议您与对方签订书面变更协议，明确变更后的结算方式及其他相关条款，以避免未来可能出现的纠纷。

可能法律后果：

• 若变更合法有效，则双方应按变更后的约定履行合同义务，即按户内建筑面积进行结算。
• 若变更被认定为无效或可撤销，则双方应恢复原合同约定的结算方式，即按建筑面积进行结算，并可能涉及赔偿损失等法律责任。