结论：在此劳务合同纠纷中，原告因自己带的切割机在未断电情况下更换切割机片而受伤，主要涉及《民法典》中关于侵权责任的相关规定，特别是关于过错责任原则和安全保障义务的内容。
分析：
过错责任原则：
- 根据《民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。” 在此案例中，原告作为行为人，在未断电的情况下更换切割机片，显然存在过错。如果这种过错导致了自身的伤害，那么从一般侵权责任的角度来看，原告需要自行承担部分或全部责任，具体取决于其过错程度与其他可能因素（如被告是否存在过错）的对比。
安全保障义务：
- 如果被告（如雇主或工作场所的管理者）对原告的工作环境或工具使用负有安全保障义务，并且未尽到该义务，那么被告也可能需要承担一定的责任。例如，如果被告未提供安全的工作指导、未确保工作场所的安全条件，或者未对原告进行必要的安全培训，这些都可能构成被告的过错。
- 然而，在此案例中，原告使用的是自己带的切割机，并且是在未断电的情况下进行更换操作，这更倾向于表明是原告自身的疏忽或故意行为导致了伤害。除非被告在明知原告将进行危险操作而未采取任何阻止措施，或者被告提供的工作环境或条件本身存在安全隐患且该隐患与原告的伤害有直接因果关系，否则被告的责任可能相对较小。
劳务合同中的特别约定：
- 如果劳务合同中有关于工作安全、工具使用、责任分担等方面的特别约定，那么这些约定将优先于一般法律规定适用。例如，如果合同中明确规定了原告在使用自带工具时需自行承担安全责任，或者被告对原告因自身疏忽导致的伤害不承担责任，那么这些条款将可能影响最终的责任划分。
建议：
- 对于原告而言，首先需要仔细审查劳务合同中的相关条款，了解自己在工作安全方面的权利和义务。
- 如果认为被告存在过错或未尽到安全保障义务，可以收集相关证据（如工作现场的照片、视频、证人证言等）来支持自己的主张。
- 考虑咨询专业律师（如我，袁满律师，专注于合同纠纷等领域），以便更准确地评估自己的法律权益和可能的赔偿途径。
- 在未来的工作中，应严格遵守安全操作规程，使用工具前确保了解其安全使用方法，并在必要时寻求专业指导或培训。
可能后果：
- 如果法院认定原告存在主要过错，并且被告未违反任何安全保障义务或劳务合同中的特别约定，那么原告可能需要自行承担大部分或全部医疗费用和其他损失。
- 如果法院认定被告也存在一定过错（如未提供足够的安全指导或培训），那么被告可能需要承担部分赔偿责任。具体比例将根据双方的过错程度、因果关系等因素综合判断。