用不存在的品牌签订合同，这一行为本身并不直接等同于违法，但可能构成合同欺诈或违约，具体取决于合同内容、双方意图及实际履行情况。以下从不同角度进行分析：

1. 合同效力角度：

   • 如果合同中仅提及了某个品牌作为产品或服务的描述，但并未将品牌作为合同成立或生效的必要条件，且双方在签订合同时均知晓该品牌可能不存在或仅为描述性使用，那么该合同可能仍然有效。此时，品牌的不存在并不直接影响合同的法律效力，但可能影响合同的具体履行和双方的权利义务。
   • 如果合同明确将某个特定品牌作为合同的核心条款或条件，且该品牌实际上并不存在，导致合同目的无法实现，那么该合同可能因无法履行或目的落空而被认定为无效或可撤销。

2. 欺诈角度：

   • 如果一方在签订合同时故意虚构一个不存在的品牌，以诱使对方签订合同，并从中获取不当利益，这种行为可能构成合同欺诈。根据《民法典》的相关规定，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该合同，并要求欺诈方承担赔偿责任。
   • 欺诈行为的认定需要满足一定的条件，包括欺诈方具有欺诈的故意、实施了欺诈行为、受欺诈方因欺诈而陷入错误认识并因此签订了合同，以及欺诈行为与合同签订之间存在因果关系。

3. 违约角度：

   • 如果合同中约定了提供特定品牌的产品或服务，但实际提供的产品或服务并不符合该品牌标准或要求，即使该品牌实际上并不存在，提供方也可能构成违约。此时，违约方需要承担违约责任，包括继续履行、采取补救措施或赔偿损失等。

法律建议：

• 在签订合同时，双方应尽可能明确、具体地描述产品或服务的特征、标准、要求等，避免使用模糊或不确定的表述，以减少因品牌不存在而引发的纠纷。
• 如果一方发现对方在签订合同时存在欺诈行为或违约行为，应及时收集证据并寻求法律救济，包括向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁等。

可能后果：

• 如果因品牌不存在而导致合同无效或被撤销，双方可能需要返还已收到的财物或赔偿因此造成的损失。
• 如果因品牌不存在而构成欺诈或违约，欺诈方或违约方可能需要承担民事责任，包括赔偿损失、支付违约金等。在严重情况下，还可能涉及刑事责任，如诈骗罪等。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。