行政机关和当事人通话时未告知当事人此次通话要录音，该录音在符合一定条件下仍然可以作为证据使用。以下是对这一问题的详细分析：

法律依据与证据资格

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，证据种类包括视听资料，电话录音作为一种典型的视听资料，在民事诉讼中具备作为证据的法定资格。同样，在行政诉讼中，只要电话录音是合法取得且能够证明案件相关事实，它同样可以被视为有效证据。

成为有效证据的必要条件

1. 合法性：

   • 行政机关在通话过程中录音，必须严格遵守法律规定，不得侵犯当事人的合法权益，如隐私权。合法录音通常指在正常通话过程中，未使用威胁、强迫等非法手段干扰对方意思表示的情况下进行的录音。行政机关在录音前虽未明确告知当事人，但若录音过程未违反法律禁止性规定，且未侵犯当事人合法权益，则录音的合法性通常不受影响。

2. 真实性：

   • 录音证据应保持原始状态，未被剪接、剪辑或伪造，内容需具有客观真实性和连贯性。行政机关应妥善保存原始录音设备及录音文件，以备必要时申请法院对录音的真实性进行鉴定。

3. 关联性：

   • 电话录音必须与待证事实紧密相关，能够明确反映案件中的关键信息。例如，在行政处罚案件中，录音内容应能够证明行政机关与当事人之间的沟通情况、当事人的陈述或申辩等。

4. 清晰可辨：

   • 录音内容应清晰可辨，能够准确识别双方当事人的身份及所表达的具体意思。若录音模糊不清，无法准确理解对话内容，则其证明力将大打折扣。

限制情形与效力评估

• 证明力不足：在司法实践中，单一的电话录音往往不足以孤证定案。行政机关通常需要结合其他证据形成完整的证据链，以更好地证明案件事实。例如，在行政处罚案件中，除了电话录音外，行政机关还应提供现场笔录、证人证言等其他证据。

• 非法录音的无效性：若录音是通过非法手段获得的，如窃听或未经对方同意的录音（在特定情境下，如涉及国家秘密、个人隐私等，未经同意的录音可能构成非法），此类录音在法律上可能是无效的，甚至可能导致法律责任。但在一般情况下，行政机关在正常通话过程中录音，即使未告知当事人，也不构成非法录音。

实际应用中的综合考量

即使电话录音满足了上述所有条件，法院在判决时也会全面考虑案件的整体情况和其他证据，对录音的证据力和证明力进行综合评估。因此，虽然电话录音在某些情况下可以作为证据使用，但其是否被法院采纳以及产生的具体影响，还需结合案件的具体情况和其他证据来综合判断。

总结与建议：

行政机关和当事人通话时未告知当事人此次通话要录音，该录音在符合合法性、真实性、关联性和清晰可辨等条件下仍然可以作为证据使用。然而，为了确保录音证据的有效性和可靠性，行政机关在录音过程中应严格遵守法律规定，尊重当事人的合法权益，并妥善保存原始录音设备及录音文件。若您在行政诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。