逼迫打欠条是否算敲诈勒索，需结合具体情况分析。若行为人具有非法占有目的，并实施了足以使他人产生恐惧心理的强迫行为，则可能构成敲诈勒索罪（未遂或中止）；若缺乏非法占有目的，或情节显著轻微危害不大，则一般不构成犯罪。以下从不同角度进行详细分析：
一、构成敲诈勒索的情况
主观方面：
- 行为人必须具有非法占有他人财物的故意。例如，甲因与乙有私人恩怨，为了获取钱财，故意找借口强迫乙写下高额欠条，计划日后凭此欠条索要钱财。这体现了甲的非法占有目的，若乙因此产生恐惧心理并写下欠条，甲的行为可能构成敲诈勒索罪。
客观方面：
- 行为人必须实施了强迫行为，且该行为足以使被害人产生恐惧心理而被迫写下欠条。强迫行为可以包括暴力威胁（如殴打、伤害等）和精神强制（如以揭露隐私、毁坏名誉相要挟）。例如，丙持凶器威胁丁写下虚假的大额欠条，丁因害怕受到伤害而不得不照做。此时，即使丙当下没有立即索要钱财，但其行为已为后续索要财物创造了条件，属于敲诈勒索行为。
法律后果：
- 在司法实践中，即使行为人由于意志以外的原因没有实际取得财物，也可能被认定为敲诈勒索罪未遂。例如，甲强迫乙写下欠条后，乙及时报警，甲未能实际取得财物，但甲的行为仍可能构成敲诈勒索罪未遂。
二、不构成敲诈勒索的情况
缺乏非法占有目的：
- 如果行为人强迫他人写欠条并非出于非法占有财物的目的，而是有其他合理缘由（如维护合法债权），则一般不构成敲诈勒索罪。例如，甲借给乙一笔钱但未留借条，后乙试图赖账，甲在气愤之下强迫乙写下欠条以证明借款事实。这种情况下，甲的行为虽然不当，但通常不构成敲诈勒索罪。
情节显著轻微危害不大：
- 根据《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，如果强迫行为情节显著轻微，对被害人的人身和财产安全没有造成实质性威胁，则不被认为是犯罪。例如，双方仅在言语上有争执，一方轻微推搡另一方并要求其写下欠条，但很快就冷静下来，没有进一步的威胁或索要财物的行为。这种情况可能不被认定为犯罪，但可能受到行政处罚。
三、法律建议
对于受害人：
- 遇到强迫写欠条的情况，无论是否实际取得财物，都应及时报警，让警方介入调查处理。警方会根据具体情况进行调查取证，并依法对行为人进行处理。
- 同时，受害人可以收集相关证据，如双方的聊天记录、通话录音、视频资料以及在场证人的证言等，以便在后续的法律程序中维护自己的合法权益。
对于行为人：
- 即使暂时未取得财物，强迫他人写欠条的行为也是违法的，可能会受到行政处罚或被追究刑事责任。因此，应遵守法律法规，避免采取任何违法手段来索取财物。
- 如果行为人确实存在合法债权，应通过合法途径进行维权，如协商、调解、诉讼等，而不是采取强迫手段。
总结来说，逼迫打欠条是否构成敲诈勒索罪，需根据行为人的主观目的、客观行为以及情节轻重等因素进行综合判断。如果你或他人遇到此类情况，建议及时咨询专业律师（即我本人），以便获得更具体的法律建议和帮助。