招标单位对投标单位的项目经理社保指定近三个月的要求是否合法，需分情况讨论：

1. 若该要求与项目实际需求直接相关且合理
   根据《招标投标法》第十九条，招标文件可要求投标人具备履行合同所需的能力，包括人员资质。若项目技术复杂、专业性强，需项目经理全程参与且近三个月社保能证明其与投标单位的劳动关系稳定性（例如避免挂靠行为），则该要求可能被认定为合法。但需满足两个条件：

   • 必要性：项目确实需要项目经理持续投入（如工期紧张、技术连续性要求高）；
     
   • 合理性：社保期限要求与项目周期匹配（如3个月项目要求3个月社保，而非过度延长）。
     

2. 若该要求缺乏合理性或构成歧视
   若项目本身无需项目经理长期驻场（如普通工程），或招标单位通过社保期限变相限制竞争（如仅允许本地企业投标），则可能违反《招标投标法》第六条“公平竞争原则”及第十八条“不得设置不合理条件排斥潜在投标人”。例如：

   • 要求项目经理社保连续缴纳12个月，但项目工期仅2个月；
     
   • 明确要求社保缴纳地必须为招标单位所在地，排除外地企业。
     

实务建议：

• 对投标单位：若认为要求不合理，可在质疑期内向招标单位提出书面异议，或向行政监督部门（如发改委、住建部门）投诉；
  
• 对招标单位：应确保社保要求与项目需求直接相关，并在招标文件中明确说明理由（如“项目经理需全程驻场，故要求近3个月社保以证明劳动关系稳定性”），避免被认定为歧视性条款。
  

如有具体项目场景或招标文件条款，可进一步分析其合法性。