针对您提出的“招标次件规定项目负责人有6个月社保是否违法”的问题，我们需要从法律法规和招标实践两个角度来综合分析。

首先，从法律法规层面来看，《中华人民共和国中小企业促进法》第四十条第三款明确规定，政府采购不得在企业股权结构、经营年限、经营规模和财务指标等方面对中小企业实行差别待遇或者歧视待遇。如果招标文件要求投标人提供项目负责人在其单位连续六个月缴纳社会保障资金的相关材料，且这一要求被解读为对投标人经营年限的一种间接限制，那么该要求可能违反了上述法律规定，因为它可能对存续期较短的中小企业构成不公平的限制。

然而，另一方面，从招标实践的角度来看，招标人根据招标项目本身的要求，在招标公告或投标邀请书中要求潜在投标人提供有关资质证明文件和业绩情况，并对潜在投标人进行资格审查，这是符合《中华人民共和国招标投标法》第十八条规定的。在某些情况下，要求项目负责人提供连续六个月的社保证明，可能是为了验证其聘用关系的稳定性和经济状况的稳健性，从而确保中标后能够顺利履行合同。这种要求本身并不直接等同于违法，但关键在于其是否被合理且公正地应用，以及是否对所有潜在投标人一视同仁。

综合分析：

1. 如果招标文件中的社保要求被解读为对投标人经营年限的间接限制，且这种限制对中小企业构成了不公平的待遇，那么该要求可能违反了《中华人民共和国中小企业促进法》的相关规定。

2. 如果社保要求是为了合理验证项目负责人的聘用关系稳定性和经济状况稳健性，且对所有潜在投标人一视同仁，那么这种要求在招标实践中可能是被接受的，但需确保其不违反任何法律法规，并且不构成对任何潜在投标人的不合理限制或歧视。

建议：

• 招标人在制定招标文件时，应仔细审查所有要求，确保它们既符合项目实际需求，又不违反任何法律法规。
• 如果对社保要求的具体应用存在疑问，建议咨询法律专业人士或相关监管机构，以确保招标活动的合法性和公正性。

综上所述，招标次件规定项目负责人有6个月社保是否违法，取决于该要求的具体应用方式和目的。在制定和执行招标文件时，应确保所有要求都符合法律法规，并且对所有潜在投标人一视同仁。