若法院在本案审理中未依据另案已查明的事实进行审理，可能违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据认定和事实查明的相关规定，但具体条款需结合实际情况判断，以下从几个可能的角度进行分析：

1. 关于证据认定与事实查明的原则性规定：

   • 《民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
   • 分析：若另案已查明的事实与本案具有关联性，且该事实对于本案的审理至关重要，法院在本案中未予以考虑，可能违反了全面、客观审查核实证据的原则。然而，这并不意味着法院必须直接采纳另案查明的事实，因为每个案件都有其独立性和特殊性，法院仍需根据本案的具体情况进行独立判断。

2. 关于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实：

   • 《民事诉讼法解释》第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。但当事人有相反证据足以推翻的除外。
   • 分析：如果另案查明的事实已经由生效裁判所确认，且本案当事人未提出相反证据足以推翻该事实，那么法院在本案中应当直接采纳该事实。若法院未采纳，则可能违反了上述规定。但需注意，这一规定并不适用于所有情况，特别是当另案查明的事实与本案存在实质性差异或另案裁判存在错误时。

3. 关于法院依职权调查取证的范围与限制：

   • 《民事诉讼法》第六十八条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
   • 分析：虽然此条款主要规范的是当事人举证责任和法院对逾期举证的处理，但间接反映了法院在审理案件时应基于当事人提供的证据和法院依职权调查取证的证据来查明事实。若法院未充分考虑另案已查明且与本案相关的事实，可能间接违反了法院应全面、客观审查核实证据的原则，尤其是在该事实对本案审理具有关键影响时。不过，更直接的关联可能在于法院是否应主动调取或考虑另案证据，这通常与法院的裁量权及案件具体情况有关。

综合建议：

• 若您认为法院在本案中未依法考虑另案已查明的事实，且该事实对本案审理具有重要影响，您可以首先查阅相关法律法规和司法解释，确认法院的行为是否确实违反了法律规定。
• 若确认存在违法情形，您可以考虑在上诉或申请再审等程序中提出异议，要求法院依法纠正。
• 在此过程中，建议您咨询专业律师，以便更准确地判断法院的行为是否违法，并制定有效的法律策略。

最后，每个案件的具体情况都有所不同，法院在审理案件时也会根据案件的实际情况进行独立判断。因此，在判断法院是否违反法律规定时，需要综合考虑多种因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。